法言义疏
二十 孝至卷第十四

    汉德其可谓允怀矣。〔注〕允,信;怀,至。黄支之南,大夏之西,东鞮、北
女,来贡其珍。汉德其可谓允怀矣,世鲜焉。〔注〕明此奕世之所致,而莽一旦行诈以取
之。〔疏〕“黄支之南”者,汉书平帝纪:“元始二年春,黄支国献犀牛。”应劭云:“黄
支在日南之南,去京师三万里。”地理志:“自日南障塞徐闻、合浦船行可五月,有都元
国。又船行可四月,有邑卢没国。又船行可二十余日,有谌离国。步行可十余日,有夫甘都
卢国。自夫甘都卢国船行可二月余,有黄支国,民俗略与珠■相类。其州广大,户口多
(一),多异物,自武帝以来皆献见。平帝元始中,王莽辅政,欲耀威德,厚遗黄支王,令
遣使献生犀牛。自黄支船行可八月,到皮宗,船行可二月,到日南象林界云。黄支之南有己
程不国,汉之译使自此还矣(二)。”“大夏之西”者,史记大宛列传云:“大宛之迹,见
自张骞。骞身所至者,大宛、大月氏、大夏、康居,而传闻其旁大国五六,具为天子言之,
曰:‘大夏在大宛西南二千余里妫水南。其俗土著有城、屋,与大宛同。俗无大王长,往往
城邑置小长。其兵弱,畏战。善贾市。及大月氏西徙攻败之,皆臣畜大夏。大夏居民多可百
余万,其都曰蓝市城,有市,贩贾诸物。其东南有身毒国。’天子乃令骞发间使四道并出。
其后,骞所遣使通大夏之属者皆颇与其人俱来,于是西北国始通于汉矣。”“东鞮、
北女”者,音义:“东鞮,都奚切。”按:地理志:“会稽海外有东鳀人,分为二十余国,
以岁时来献见云。”孟康云:“音题。”晋灼云:“音鞮。”东鞮即东鳀也。北女未闻。司
马云:“女,女国也。”按:后汉书东夷传:“又说海中有女国,无男人。或传其国有神
井,窥之辄生子云。”此东夷之女国也。文献通考四裔:“东女亦曰苏伐剌拏瞿咀罗,羌别
种也,东与吐蕃、党项、茂州接,西属三波诃,北距于阗,南属雅州、罗女蛮、白狼夷。又
西女国在葱岭之西,其俗与东女略同。”此西羌之东、西女国也。三者并不得谓之“北
女”。惟山海经海外西经:“女子国在巫咸北。”又大荒西经:“西北海之外,大荒之中,
有女子之国。”其地域不可考。或以在西北陬,而有北女之称。然事涉荒诞,不足置信。法
言此文,皆据当时史事为言,信而可征,非若瀛谈稗说,浮夸无实。今以事实方舆度之,于
北当言匈奴。王莽传:“元始五年,莽奏云‘太后秉统数年,恩泽洋溢,和气四塞,绝域殊
俗,靡不慕义。越裳氏重译献白雉,黄支自三万里贡生犀,东夷王度大海奉国珍,匈奴单于
顺制作,去二名,今西域良愿等复举地为臣妾’云云。”于北惟举匈奴,是其明证。吴胡部
郎玉缙云:“北女者,北匈奴也,省称曰北奴。‘奴’字断烂,脱右旁,遂为‘女’耳。匈
奴在光武时分南、北二庭。东观汉记有匈奴南单于列传,范晔后汉书仍之,为南匈奴列传。
南对北立文。今杨子称北奴者,疑匈奴此时已分南、北,后南单于始求内附耳。杨子单举北
匈奴,所以明其远也。然匈奴之分南、北,自奥鞬日逐王比自立为南单于始,事在建武二十
四年冬,见后汉书光武帝纪及南匈奴传。前此虽有五单于争立之乱,固无南、北匈奴分立之
事。则以‘北女’乃‘北奴’之误,而为北匈奴之省称者,亦与史未合。”荣按:下文“55
北夷,被我纯缋,带我金犀”云云,称匈奴为北夷,疑此文“北女”或即“北夷”之误。
“夷”字漫漶,传写因改为“女”欤?来贡其珍,珍与西为韵。古音西读如“先”,与
“●”声相近。尚书大传:“西方者,鲜方也。”白虎通五行:“西方,迁方也。”
此汉时读西如先之证。匡谬正俗:“今俗呼东西之‘西’音为‘先’。”按:王延寿灵光殿
赋云:“朱柱黝儵于南北,兰芝婀娜于东西。祥风翕习以飒洒,激芳香而常芬。神灵扶其栋
宇,历千载而弥坚。”晋灼汉书音义反西为洗,是知西有先音也。则此音至唐时犹存矣。再
言“汉德其可谓允怀矣”者,与下文“鸟夷、兽夷,郡劳王师。汉家不为也”及“汉兴二百
一十载而中天,其庶矣乎”云云意同,皆于王莽篡国以后盛称汉德,以明人心之攸在。旧君
故国之思,有不觉长言之不足者也。“世鲜焉”者,音义:“世鲜,息浅切。”注“允,
信;怀,至”。按:并尔雅释诂文。伪伊训:“惟我商王,布昭圣武,代虐以宽,兆民允
怀。”传云:“兆民以此皆信怀我商王之德。”则训怀为思。弘范解此允、怀字绝不据彼为
说,此亦伪书晚出之一证矣。(一)“口多”下原本有偏书小字“句”,盖作者以示句读,
今删。(二)“还”字原本作“远”,据汉书地理志改。
    芒芒圣德,远人咸慕,上也;〔注〕芒芒,大也。武义璜璜,兵征四方,次也;
宗夷猾夏,蠢迪王人,屈国丧师,无次也。〔注〕宗夷者,四方群夷也。〔疏〕“芒芒圣
德”,秦氏影宋本作“荒荒”,注同。按:音义:“芒芒,谟郎切。下同。”是音义所据本
此与下文“芒芒天道”字同。司马云:“李本‘芒芒’作‘荒荒’,今从宋、吴本。”则温
公所见李本与音义本不同。钱本亦作“荒荒”,盖当时所传李注别本如此。今检治平原本,
此正文及注均作“芒芒”,正与音义合。秦本作“荒荒”者,盖据集注语改之耳。“武义璜
璜”者,音义:“璜璜,音黄。”吴云:“璜璜,犹言煌煌也。”王云:“尔雅曰:‘洸
洸,武也。’释文:‘洸,舍人本作“■”。’诗谷风篇:‘有洸有溃。’江汉篇:‘武夫
洸洸。’毛传并与尔雅同。盐铁论繇役篇引诗作‘武夫潢潢’。洸、潢、■、璜古同声通
用。”陈氏乔枞鲁诗遗说考云:“考古文苑班固车骑将军窦宪北征颂‘光光神武’,注引诗
‘武夫■■’;又舞阳侯樊哙赞‘●●将军’,注亦引诗‘武夫■■’,是三家诗‘洸洸’
皆作‘潢潢’。桓宽盐铁论繇役篇引诗‘武夫潢潢’,段氏玉裁云:‘盖■■之误。
法言孝至篇:武义璜璜,兵征四方。乔枞谨按:此作‘璜璜’,疑即‘■■’转写之误。”
荣按:重言形况,以声为义,本无正字。■、潢、璜并一声,子云说诗皆用鲁义,此作“璜
璜”,盖亦鲁诗异文。“宗夷猾夏”者,尧典:“蛮夷猾夷。”此云“宗夷”者,湘乡曾编
修广钧云:“魏英义夫人碑书‘蛮’作‘●’,与‘宗’形相近。此文本作‘京夷’,传写
误作‘宗’耳。”吴王吏部仁俊云:“宗读为賨。说文:‘賨,南蛮赋也。’因以为南蛮人
之称。晋书音义:‘巴人呼赋为賨,因谓之賨人。’是也。故左太冲蜀都赋‘奋之则賨
旅’,注引风俗通云:‘巴有賨人慓勇。’然则賨夷即蛮夷也。”按:尧典“于变时雍”,
孔宙碑作“于●时廱”。书蛮为“●”,犹书变为“●”,皆俗书之省也。五帝本纪集解引
郑云:“猾夏,侵乱中国也。”“蠢迪王人”者,迪读为妯。尔雅释诂:“蠢、妯,动
也。”左传昭公篇:“今王室蠢蠢焉。”杜注云:“蠢蠢,动扰貌。”方言:“妯,扰也,
人不静曰妯。”是蠢、妯皆动扰之义。妯本有迪音,方言郭音云:“妯音迪。”尔雅释文
云:“妯郭,卢笃反,又徒历反。”徒历即迪字之音也。“屈国丧师”者,屈犹竭也,详重
黎“汉屈群策,群策屈群力”疏。“无次”者,司马云:“言最下也。”按:此文亦为王莽
而发。汉书匈奴传:“莽大分匈奴为十五单于,遣中郎将蔺苞、副校尉戴级将兵万骑,多赍
珍宝,至云中塞下,招诱呼韩邪单于诸子,欲以次拜之。单于闻之,怒曰:‘先单于受汉宣
帝恩,不可负也。今天子非宣帝子孙,何以得立?’遣左骨都侯、右伊秩訾王呼卢訾及左贤
王乐将兵入云中益寿塞,大杀吏民。是岁,建国三年也。是后,单于历告左、右部都尉、诸
边王入塞寇盗,大辈万余,中辈数千,少者数百,杀雁门、朔方太守、都尉,略吏民畜产不
可胜数,缘边虚耗。莽新即位,怙府库之富欲立威,乃拜十二部将率,发郡国勇士,武库精
兵,各有所屯守,转委输于边。议满三十万众,赍三百日粮,同时十道并出,穷追匈奴,内
之于丁零,因分其地,立呼韩邪十五子。莽将严尤谏曰:‘臣闻匈奴为害,所从来久
矣,未闻上世有必征之者也。后世三家周、秦、汉征之,然皆未有得上策者也。周得中策,
汉得下策,秦无策焉。当周宣王时,猃允内侵,至于泾阳,命将征之,尽境而还。其视戎狄
之侵,譬犹之螫,驱之而已。故天下称明,是为中策。汉武帝选将练兵,约赍轻粮,深入
远戍,虽有克获之功,胡辄报之,兵连祸结三十余年,中国罢耗,匈奴亦创乂,而天下称
武,是为下策。秦始皇不忍小耻,而轻民力,筑长城之固,延袤万里,转输之行,起于负
海,疆境既完,中国内竭,以丧社稷,是为无策。’”此文即本严尤语而约言之,所谓无
次,即无策之说。匈奴传又云:“初北边自宣帝以来,数世不见烟火之警,人民炽盛,牛马
布野。及莽挠乱匈奴,与之构难,边民死亡系获。又十二部兵久屯而不出,吏士罢弊。数年
之间,北边虚空,野有暴骨矣。”此真所谓动扰王人,竭国丧师者也。注“芒芒,大也”。
按:诗长发:“洪水芒芒。”又玄鸟:“宅殷土芒芒。”毛传并云:“芒芒,大貌。”注
“宗夷,四方群夷也”。按:陶氏鸿庆读法言札记云:“广雅释诂:‘宗,众也。’李注正
得其义。”
    麟之仪仪,凤之师师,其至矣乎!螭虎桓桓,〔注〕仁少威多。鹰隼●●,
〔注〕攫撮急疾。未至也。〔注〕未合至德。〔疏〕“麟之仪仪,凤之师师”者,广
雅释训:“仪仪,容也。师师,众也。”司马云:“仪仪、师师皆和整尚德之貌,以喻德服
四夷。”按:即芒芒圣德之喻。胡云:“皋陶谟伪传、汉书叙传邓展注、东京赋薛综注,皆
训师师为相师法。然则凤之师师,谓凤飞,群鸟随以万数,如相师法也。”“螭虎桓桓”
者,音义:“螭,丑知切。”按:此用今文书牧誓语也。伪孔本作“尚桓桓,如虎、如貔,
如熊、如罴。”周本纪作“如虎、如罴,如豺、如离。”集解引徐广云:“此训与螭同。”
字亦作“螭”。班孟坚西都赋李注引欧阳书说云:“螭,猛兽也。”说文作“●”,云:
“山神兽也。”引欧阳乔说:“●,猛兽也。”段氏撰异云:“欧阳尚书,唐初已不
存,李盖于各家注记得之,与说文引欧阳乔说正合,正牧誓说也。‘●’正字,离、螭皆假
借字。”陈氏今文经说考云:“说文所引欧阳乔说,即欧阳章句也。欧阳尚书今文作
‘●’,说文所称,其正字也;文选注引欧阳说作‘螭’,其假借字也。螭为龙之无角者,
与龙同类;●为兽之浅毛者,与虎同类也。”按:●者,古文;螭者,今文。许引欧阳说作
“●”者,以欧阳书之“螭”即古文书之“●”也。此作“螭虎桓桓”,正与选注引欧阳书
说合,此子云用欧阳尚书之明证也。“鹰隼●●”者,易解集解引九家易云:“隼,騺鸟
也。”今捕食雀者,其性疾害。音义:“●,财千切,又侧板切。”广雅释训:“桓桓、●
●,武也。”司马云:“以喻用兵,威服远方。”按:即“武义璜璜”之喻。桓、●亦韵
语。注“攫撮急疾”。按:淮南子说山高注云:“攫,撮也。”是攫、撮同诂。李斯列传索
隐云:“凡鸟翼击物曰抟,足取曰攫。”
    或曰:“55北夷,被我纯缋,〔注〕纯,缯;缋,画。带我金犀,〔注〕金,
金印;犀,剑饰。珍膳宁餬,〔注〕宁餬,餬其口也。不亦享乎?”〔注〕嫌礼
胡如此,太盛也。曰:“昔在高、文、武,实为兵主,今稽首来臣,称为北蕃,是为宗
庙之神,社稷之灵也,可不享?”〔注〕言如此不可不以盛礼待之也。〔疏〕“55北
夷”者,音义:“55,许容切,又翔拱切。”按:说文:“5,讼也。”(据六书故引唐
本,今本作“说”。)●●,重言形况,喧哗之意。字亦作“●”,荀子解蔽:“听漠漠而
以为晴●●。”杨注云:“●●,喧声也。”亦以“匈”为之,荀子天论:“君子不为小人
匈匈也辍行。”注云:“匈匈。喧哗之声。”汉书高帝纪:“天下匈匈。”颜注云:“喧扰
之意。”“被我纯缋,带我金犀”者,匈奴传:“呼韩邪单于款五原塞,愿朝。三年(按:
宣帝甘露三年。)正月(一),汉遣车骑都尉韩昌迎(二)。单于正月朝天子于甘泉
宫,汉宠以殊礼,位在诸侯王上。赞谒称臣而不名,赐以冠带、衣裳,黄金玺,盭绶,玉具
剑,佩刀,弓一张,矢四发,棨戟十,安车一乘,鞍勒一具,马十五匹,黄金二十斤,钱二
十万,衣被七十七袭,锦、绣、绮、縠、杂帛八千匹,絮六千斤。又明年,(按:黄龙元
年。)呼韩邪单于复入朝,礼赐如初,加衣百一十袭,锦帛九千匹,絮八千斤。竟宁元年,
单于复入朝,礼赐如初,加衣服、锦帛、絮皆倍于黄龙时。呼韩邪死,复株絫若鞮单于(呼
韩邪子。)立,上书愿朝,河平四年正月,遂入朝。加赐锦绣、缯帛二万匹,絮二万斤,它
如竟宁时。乌珠留单于(复株絫弟。)立,元寿二年,单于来朝,加赐衣三百七十袭,锦
绣、缯帛三万疋,絮三万斤,它如河平时。”“珍膳宁餬”,御览八百四十九引作“曼
餬”。按:“宁餬”于义难通,当依御览作“曼”。楚辞招魂王注云:“曼,泽也。”后汉
书杜笃传章怀太子注云:“曼,美也。”世德堂本“餬”误作“餬”,注文同。按:尔雅释
言:“餬,饘也。”庄子人间世释文引李云:“餬,食也。”然则曼餬谓精米之食,与珍膳
对文,曼、宁形近而误。宣帝纪:“甘露三年,置酒建章宫,飨赐单于。”是也。“不亦享
乎”者,俞云:“享字无义,乃‘厚’字之误。隶书‘厚’字或作‘●’,娄寿碑‘高位●
禄’是也。亦或作‘●’,度尚碑‘惠以●下’是也。●、●二形均与隶书享字作‘●’者
相似,因误为‘享’耳。此言单于来臣,礼之太厚也。”按:俞说是也,御览八百四十九引
正作“厚”。“昔在高、文、武,实为兵主”者,谓三朝以来,匈奴常为兵祸之主,承“55
北夷”为答,故省“匈奴”字也。匈奴传载子云谏哀帝勿许单于朝书云:“北地之狄,五帝
所不能臣,三王所不能制。汉初兴,以高祖之威灵,三十万众困于平城,士或七日不食。时
奇谲之士,石画之臣甚众,卒其所以脱者,世莫得而言也。及孝文帝时,匈奴侵暴北边,候
骑至雍甘泉,京师大骇,发三将军屯细柳、棘门、霸上以备之,数月乃罢。孝武即位,设马
邑之权,欲诱匈奴。使韩安国将三十万众,徼于便墬,匈奴觉之而去,徒费财劳师,一虏不
可得见,况单于之面乎?其后深惟社稷之计,规恢万载之策,乃大兴师数十万,使卫
青、霍去病操兵,前后十余年。于是浮西河,绝大幕,破寘颜,袭王庭,穷极其地,追奔逐
北。封狼居胥山,禅于姑衍,以临翰海,虏名王、贵人以百数。自是之后,匈奴震怖,益求
和亲,然而未肯称臣也。至本始之初,匈奴有桀心,欲掠乌孙,侵公主。乃发五将之师十五
万骑猎其南,而长罗侯以乌孙五万骑震其西,皆至质而还。时鲜有所获,故北狄不服,中国
未得高枕安寝也。”此高、文、武三朝,匈奴常为兵主之事也。“今稽首来臣,称为北蕃”
云云者,匈奴传载竟宁元年郎中令侯应对云:“今圣德广被,天覆匈奴,匈奴得蒙全活之
恩,稽首来臣。”宣帝纪:“甘露二年,诏曰:‘今匈奴单于称北藩臣,朝正月。朕之不逮
德,不能弘覆,其以客礼待之。”又匈奴传载光禄大夫谷永等议云:“今单于诎体称臣,列
为北藩。”蕃即藩也。说文:“藩,屏也。”经典通以“蕃”为之。子云谏哀帝书又云:
“逮至元康、神爵之间,大化神明,鸿恩博洽,而匈奴内乱,五单于争立,日逐呼韩邪携国
归死,扶伏称臣。自此之后,欲朝者不距,不欲者不强。今单于归义,怀款诚之心,欲离其
庭,陈见于前,此乃上世之遗策,神灵之所想望,国家虽费,不得已者也。”即此文之义。
“可不享”世德堂本作“可不享乎”,御览八百四十九引作“不可不厚也”。司马云:“高
帝得天下之后,文帝、武帝承平之时,兵所以不得息者,正以匈奴之故也。今幸而得其臣
服,岂可不厚抚之,使之离叛,爱小费而就大患乎?”按:此章亦追论汉事,以见莽之轻开
边隙,为驭夷失道之至也。注“纯,缯;缋,画”。按:说文:“纯,丝也;缯,帛也。”
故训纯为缯,谓杂帛也。说文:“缋,织余也;绘,五采绣也。”经典多以缋为绘,此训缋
为画,亦读为绘也。绘谓锦绣也。注“金,金印;犀,剑饰”。按:上文“金朱煌煌”,金
谓金印,朱谓朱绶,故此亦解金、犀为二事。匈奴传:“赐黄金玺、玉具剑。”金即谓玺,
则犀当是以犀角为剑饰也。然玉具剑摽、首、镡、卫尽用玉为之,(彼传孟康注。)
不得以角为饰。弘范此注,亦想当然语。荣谓犀者,犀毗之略。孝文前六年,遗单于服物有
黄金犀毗一,见匈奴传。彼颜注云:“犀毗,胡带之钩也。亦曰鲜卑,亦谓师比,总一物
也,语有轻重耳。”史记匈奴列传作“胥纰”,索隐云“胥、犀声相近”,引班固与窦宪笺
云“赐犀比金头带”是也。然则金犀即黄金犀毗,谓带钩,故云“带我金犀”也。注“宁
餬,餬其口也”。按:注未及“宁”字之义,当作“餬,餬其口也”,“宁”字乃后人妄
增。御览引正文作“曼餬”,当是旧本如此,则李本不必作“宁”也。(一)“正月”下原
本有偏书小字“句”,盖作者以示句读,今删。(二)“迎”下原本有偏书小字“句”,盖
作者以示句读,今删。
    龙堆以西,〔注〕白龙堆也。大漠以北,鸟夷、兽夷,〔注〕鸟夷、兽夷者,
衣鸟兽皮毛。郡劳王师,汉家不为也。〔注〕皆在荒忽之外,不为郡属者也。若使劳
王师而郡县之,汉家不为此也。〔疏〕“龙堆以西”者,汉书西域传赞云:“且通西域,近
有龍堆,遠則■嶺。”匈奴传孟康注云:“龙堆形如土龙,身无头尾(一),高大者二三
丈,埤者丈余,皆东北向,相似也,在西域中。”按:亦作“陇堆”,王逸九思:“踰陇堆
兮渡漠。”注:“陇堆,山名。”徐氏松西域传补注云:“即今顺沙碛千余里,无水草。”
“大漠以北”者,说文:“漠,北方流沙也。”古书亦以“幕”为之。史记匈奴列传云:
“信教单于益北绝幕。”汉书武帝纪:“卫青复将六将军绝幕。”应劭云:“幕,沙幕,匈
奴之南界也。”臣瓒云:“沙土曰幕。”子云谏哀帝书云:“浮西河,绝大幕。”“鸟夷、
兽夷,郡劳王师,汉家不为也”者,王云:“郡,仍也。仍,重也,数也。言数劳王师于荒
服之外,汉家不为也。”尔雅云:“郡、仍,乃也。”乃与仍同。小雅正月篇:“又窘阴
雨。”郑笺云:“窘,仍也。”窘与郡同。按:此与上数章义同。莽传云:“始建国元年,
五威将奉符命,赍印绶,外及匈奴、西域,徼外蛮夷,皆即授新室印绶。其东出者至
玄菟、乐浪、高句骊、夫余。南出者踰徼外,历益州,贬句町王为侯。西出者至西域,尽改
其王为侯。北出者至匈奴庭,授单于印,改汉印文,去‘玺”曰‘章’。单于欲求故印,陈
饶椎破之,单于大怒。而句町、西域后卒以此皆畔。”此莽构怨四裔,重劳师旅之事。云:
“汉家不为”,则子云之痛心于新室者。深矣。注“白龙堆也”。按:西域传:“楼兰国最
在东垂,近汉,当白龙堆,乏水草。”是龙堆乃白龙堆之略言也。注“鸟夷、兽夷者,衣鸟
兽皮毛”。按:钱本作“衣鸟兽皮也”。禹贡:“■夷皮服。”夏本纪、地理志引皆作“鸟
夷”。夏本纪集解引郑注云:“鸟夷,东北之民,赋食鸟兽者(一)。”地理志颜注云:
“此东北之夷,搏取鸟兽,食其肉而衣其皮也。”并与弘范义同。王制:“西方曰戎,被发
衣皮。北方曰狄,衣羽毛,穴居。”孔疏云:“以无丝麻,惟食禽兽,故衣皮。东北方多
鸟,故衣羽。正北多羊,故衣毛。”注“皆在”至“此也”。按:“荒忽”世德堂本作“荒
服”,又“不为”下无“此”字。周语:“戎、狄荒服。”韦注云:“荒忽无常之言也。”
匈奴传赞引萧望之云:“戎、狄荒服,言其来服,荒忽无常,时至时去。”是荒忽即荒服之
谓。但解郡为郡县属之,于义似未安。(一)汉书匈奴传“身无头尾”作“身无头有尾”。

    朱崖之绝,捐之之力也。〔注〕朱崖,南海水中郡。元帝时背叛不臣,议者欲往征
之。贾捐之以为无异禽兽也,弃之不足惜,不击不损威。元帝听之。事在汉书。否则介
鳞易我衣裳。〔注〕否,不也。言不然,则介鳞之类易我衣裳之民也。〔疏〕“朱崖之
绝,捐之之力也”者,朱崖,汉书作“珠■”。武帝纪颜注引应劭云:“崖岸之边出真珠,
故曰珠■。”又引张晏云:“珠崖,言珠若崖矣。”按:前汉纪武帝纪亦作“朱崖”,与此
同。音义:“捐之,与专切。”地理志:“自合浦、徐闻南入海,得大州,东西南北方千
里,武帝元封元年,略以为儋耳、珠■郡。民皆服布,如单被,穿中央为贯头。男子
耕农,种禾稻、纻麻,女子桑蚕、织绩。亡马与虎,民有五畜,山多麈、■。兵则矛盾刀
木,弓弩竹矢,或骨为镞。自初为郡县,吏卒中国人多侵陵之,故率数岁壹反。元帝时遂罢
弃之。”贾捐之传云:“贾捐之,字君房,贾谊之曾孙也。元帝初即位,上疏言得失,待诏
金马门。初,武帝征南越,元封元年立儋耳、珠■郡,皆在南方海中洲居,广袤可千里,合
十六县,户二万三千余。其民暴恶,自以阻绝,数犯吏禁,吏亦酷之,率数年壹反,杀吏,
汉辄发兵击定之。自初为郡,至昭帝始元元年,二十余年间,凡六反叛。至其五年,罢儋耳
郡,幷属珠■。至宣帝神爵三年,珠■三县复反。反后七年,甘露元年,九县反,辄发兵击
定之。元帝初元元年,珠■又反,发兵击之,诸县更叛,连年不定。上与有司议大发军,捐
之建议以为不当击。上使侍中驸马都尉乐昌侯王商诘问捐之曰:‘珠■内属为郡久矣,今背
畔逆节,而云不当击,长蛮夷之乱,亏先帝功德,经义何以处之?’捐之对云云。对奏,上
以问丞相、御史。御史大夫陈万年以为当击。丞相于定国以为前日兴兵,击之连年,护军、
都尉、校尉及丞凡十一人,还者二人,卒士及转输死者万人以上,费用三万万余,尚未能尽
降,今关东困乏,民难摇动,捐之议是。上乃从之。遂下诏罢珠■郡,民有慕义欲内属,便
处之;不欲,勿强。珠■由是罢。”“否则介鳞易我衣裳”者,言病中国以事■夷,是弃冠
带之族,以求鱼鳖之民,所得不偿所失也。捐之对云:“今陛下不忍悁悁之忿,欲驱士众挤
之大海之中,快心幽冥之地,非所以校助饥馑,保全元元也。骆越之人,颛颛独居一海之
中,其民譬犹鱼鳖,何足贪也?臣愚以为非冠带之国,禹贡所及,春秋所治,皆可且无以
为。”即此文之义。后汉书杨终传载终上书云:“孝元弃珠崖之郡,光武绝西域之国,不以
介鳞易我衣裳。”语本此文。彼章怀太子注引此,“朱崖”作“珠崖”,“介鳞”作“鳞
介”。注“朱崖,南海水中郡”。按:今广东琼州府地。朱崖故郡治,在今府治琼山县东南
三十里。注“贾捐之以为无异禽兽也,弃之不足惜,不击不损威”。按:皆捐之对
语。(一)史记夏本纪集解引郑玄曰“赋”作“搏”。
    君人者,务在殷民阜财,〔注〕殷,富;阜,盛。明道信义,致帝者之用,成天
地之化,使粒食之民粲也,晏也。〔注〕粲,文采;晏,和柔。享于鬼神,不亦飨
乎?〔注〕实受其福。〔疏〕明道信义,“信”读为“伸”。本书五百:“诎身,将以信
道也。如诎道而信身,虽天下不为也。”又重黎:“亲屈帝尊,信亚夫之军。”并以信为
伸,此亦同伸义,谓伸大义于天下也。“使粒食之民粲也,晏也”者,司马云:“粒食谓中
国之民。”按:王制云:“西方曰戎,北方曰狄,有不粒食者矣。”郑注云:“不粒食,地
气寒,少五谷。”大戴礼少闲云:“粒食之民,昭然明视。”吴云:“粲然明盛,晏然安
和。”按:广雅释诂:“粲,明也。”说文:“●,安也。”经传多以“宴”或“晏”为
之。粲也、晏也,谓能明上之教化而各安其业也。粲、晏亦韵语。“享于鬼神,不亦飨乎”
者,说文:“享,献也。”尔雅释诂:“享,孝也。”广雅释言:“享,祀也。”左传哀公
篇:“其使终飨之。”杜注云:“飨,受也。”此承上文而言,谓王者能使其民既明且安,
如是而后孝祀鬼神,则鬼神受之也。享、飨字古亦互通。孟子云:“使之主祭,而百神享
之。”吴云:“民,神之主也。民之丰阜,则神飨其祀也。”按:此亦刺莽不能务民之义,
而妄言符命之事。注“殷,富;阜,盛”。按:说文:“殷,作乐之盛称殷。”引伸为凡盛
之称。殷、阜同诂。诗:“大叔于田,火烈具阜。”毛传云:“阜,盛也。”张平子西京赋
云:“百物殷阜。”注“粲,文采;晏,和柔”。按:广雅:“粲,文也。”文、明义同。
尔雅释训:“晏晏,柔也。”故注以晏为和柔。注“实受其福”。按:礼器云:“我战则
克,祭则受福。”
    天道劳功。或问“劳功”。曰:“日一曰劳,考载曰功。”〔注〕日一,犹日日也。
考,成也;载,岁也。周而复始,以成其岁,故曰功。或曰:“君逸臣劳,何天之
劳?”〔注〕言于人事则君逸臣劳。天为君,四时行,百物生,以喻无劳也。曰:
“于事则逸,于道则劳。”〔注〕于事则逸,无功可名;于道则劳,运转机衡。〔疏〕
“日一曰劳”,各本皆误作“日一日劳”。按:此承上文“天道劳功”而分释其义。日一曰
劳,是释劳义也;考载曰功,是释功义也。二句相偶为文。各本作“日一日劳”,义不可
通,此形误之显然者,今订正。“日一曰劳”者,干象曰:“天行健,君子以自强不息。”
虞云:“天一日一夜过周一度,故自强不息。”李氏道平篹疏云:“周天三百六十五度四分
度之一,日行一昼一夜,不及天一度,故曰天一日一夜过周一度也。”“考载曰功”者,尧
典云:“以闰月定四时成岁。”白虎通巡狩云:“天道时有所生,岁有所成。三岁一闰,天
道小备;五岁再闰,天道大备。”“于事则逸,于道则劳”者,司马云:“天则无为自然,
而万物生成;君则垂衣端拱,而百姓乂安,是其事逸也。天则阴阳往来,生生日新;君则求
贤访道,一日万机,是其道劳也。”注“日一,犹日日也”。按:“日一”各本皆作“日一
日”,此因正文既误,遂并改注文以应之也。天一日过周一度,日日各过周一度,故云“日
一,犹日日”。若正文本作“日一日”,则日一日之为日日,又何烦解释耶?注“考,成
也;载,岁也”。按:谷梁传隐公篇云:“考仲子之宫。考者,成之也。”白虎通四时云:
“或言岁,或言载,或言年,何?言岁者以纪气物,帝王共之。载之言成也,载成万物,终
始言之也。二帝为载,三王为年。”是考载即成岁也。司马云:“载,事也。天运行不息,
是其劳也;成造化之事,是其功也。”训载为事,义固可通,然李义为优矣。注“周而”至
“曰功”。按:世德堂本割裂正文,自“或问劳功”至“考载”为一段,以“曰功”二字为
一段,因割裂此注“日一”至“岁也”,次正文“考载”之下,而以“周而”至“曰功”次
正文“曰功”字下。此因正文既有误字,乃至失其句读,强析注文,分隶之也。注“四时
行,百物生,以喻无劳也”。按:世德堂本“无劳”作“其劳”。论语:“天何言
哉?四时行焉,百物生焉,天何言哉?”无言即不劳之义,故云喻无劳也。作“其劳”,
误。注“于事”至“机衡”。按:名、衡韵语。
    周公以来,未有汉公之懿也,勤劳则过于阿衡。〔注〕汉公,王莽也。或以此为媚莽
之言,或以为言逊之谓也,吾乃以为箴规之深切者也。称其汉公,以前之美耳,然则居摄之
后,不贬而恶可知,杨子所以玄妙也。发至言于当时,垂忠教于后世,言蔽天地而无惭,教
关百代而不耻,何逊媚之有乎?〔疏〕“周公以来,未有汉公之懿”者,王莽传:“元始元
年,群臣盛称莽功德,致周成白雉之瑞,千载同符。圣王之法,臣有大功,则生有美号,故
周公及身在而记号于周,莽有定国安汉家之大功,宜赐号曰安汉公,益户畴爵邑,上应古
制,下准行事,以顺天心。太后乃下诏以莽为太傅,干四辅之事,号曰安汉公,以故萧相国
甲第为安汉公第,定着于令(一),传之无穷。莽受太傅、安汉公号,让还益封畴爵邑
事。”是汉公者,安汉公之略言也。“勤劳则过于阿衡”者,诗长发:“实维阿衡,实左右
商王。”郑笺云:“阿,倚;衡,平也。伊尹,汤所依倚而取平,故以为官名也。”莽传:
“元始四年,有司请采伊尹、周公称号,加公为宰衡,位上公。”音义引柳宗元云:“伊尹
之事,不可过也,过则反矣。”宋云:“成王幼,太甲昏,势亦殆矣。然周公居叔父之尊,
伊尹当阿衡之重,二公可取而不取,卒以忠勤复辟而正之。夫举其可取不取之因,明其不可
取而取之事,则子云之罪莽亦大矣。”吴云:“班固曰:‘莽知汉中外殚微,本末俱弱,亡
所忌惮,生其奸心,因母后之权,假伊、周之称。’子云因其假也,故以伊、周为言。”司
马云:“法言之成,盖当平帝之世,莽专汉政,日比伊、周,欲兴礼乐,致太平,上以惑太
后,下以欺臣民。附己者进,异己者诛,何武、鲍宣以名高及祸,故杨子不得不逊辞
以避害也。亦犹薛方云:‘尧、舜在上,下有巢、由也。’当是之时,莽犹未篡,人臣之盛
者,无若伊、周,故杨子劝以伊、周之美,欲其终于北面者也。或曰:‘杨子为汉臣,汉亡
不能死,何也?’曰:‘国之大臣,任社稷之重者,社稷亡而死之,义也。向使杨子据将相
之任,处平、勃之地,莽篡国而不死,良可责也。今位不过郎官,朝廷之事,无所与闻,柰
何责之以必死乎?夫死者,士之所难。凡责人者,当先恕己,则可以知其难矣。’或曰:
‘杨子不死,可也。何为仕莽而不去?’曰:‘知莽将篡而去者,龚胜是也。莽聘以为太子
师友,卒不食而死。杨子名已重于世,苟去而隐处,如揭日月潜于蒿莱,庸得免乎?’或
曰:‘杨子不去则已,何必誉莽以求媚,岂厌贫贱,思富贵乎?’曰:‘昔晋袁宏作东征
赋,不序桓彝、陶侃,犹为桓温、陶胡奴所劫,仅以敏捷自免。况杨子作法言,品藻汉兴以
来将相名臣,而独不及莽,莽能无耻且忿乎?此杜预所谓吾但恐为害,不求益也。且杨子自
谓‘不汲汲于富贵,不戚戚于贫贱’。始为郎,给事黄门,与王莽、刘歆并。哀帝之初,又
与董贤同官。当成、哀中间,莽、贤皆为三公,权倾人主,所荐莫不拔擢,而雄三世不徙
官,此岂非言行相副之明验乎?古今之人能安恬如此者几希!而子乃疑其求媚而思富贵,不
亦过乎?使杨子果好富贵,则必为莽佐命,不在刘、甄之下矣。”俞云:“王莽居摄三年,
刘歆与博士诸儒议莽母功显君服,称‘殷成汤既没,而太子蚤夭,其子太甲幼少不明,伊尹
放诸桐宫而居摄,以兴殷道。周武王既没,周道未成,成王幼少,周公屏成王而居摄,以成
周道。是以殷有翼翼之化,周有刑错之功。’然则伊尹、周公者,莽居摄以前所以自比者
也。至始建国元年,莽曰:‘王氏,虞帝之后也,出自帝喾。刘氏,尧之后也,出自颛
顼。’则不自以伊尹、周公,而以为虞舜矣。杨子此言,与阮嗣宗为郑冲劝晋王笺同意。笺
曰:‘昔伊尹,有莘之媵臣耳,一佐成汤,遂荷阿衡之号。周公借已成之势,据既安之业,
光宅曲阜,奄有龟、蒙。’是亦以伊、周比之也。末曰:‘今大魏之德,光于唐、
虞,明公盛勋,超于桓、文,然后临沧洲而谢支伯,登箕山以揖许由,岂不盛乎?’是亦不
许其为虞舜也。此皆古人之微辞,后人鲜或能喻矣。或疑杨子既不谄莽,何必为此言。温公
释之曰‘晋袁宏作东征赋’云云,温公之论,亦属肤浅。杨子特着此文,盖有微意矣。法言
一书,终以孝至,是篇论唐、虞、成周,而终之以汉。上文曰:‘或问泰和。曰:其在唐、
虞、成周乎?’又曰:‘汉德其可谓允怀矣。’下文曰:‘汉兴二百一十载而中天,其庶矣
乎?’终之曰:‘唐矣夫!’盖以汉德上媲唐尧也。中间特着此文,以见汉祚中绝之由。且
上言允怀,见民心之思汉也;下言中天,见汉祚之方半也。若无此文,则前后文之微意皆不
见矣。故依杨子之文观之,自唐、虞、成周而汉,汉绝于新,新复为莽,历历可数。至诚前
知,杨子之谓矣。”荣按:法言此文,最为后儒诟病。困学纪闻云:“法言末篇称汉公,斯
言之玷,过于美新矣。司马公虽曲为之辩,然不能涤莽大夫之羞也。”其为子云解脱者,或
以此为出于后人之附益,张氏澍蜀典云:“太平御览扬子恬淡寡营,以卖文自瞻。文不虚
美,人多恶之。及卒,怨家取法言援笔益之曰‘自周公以来’云云,缮写多行于世,至今无
有白其心迹者。按抱朴子云:‘王莽之世,卖饼小人皆得等级;斗筲之徒,兼金累紫。’扬
子云确然忠贞之节形矣。亦可见莽大夫之诬题目也。”凡此皆未达古人立言之旨,而谬为之
说。窃谓欲明此文之义,有不可不最先明辩者,即法言之成,果以何时是也。温公谓此书之
成当在平帝之世,而弘范发挥本书微旨,多云病篡之辞,则以此书为成于莽世。愚考子云自
序历述生平著书,至譔法言而止,且此后更无它文,则法言必为子云晚年之作。其成书之
年,去卒年当无几。以本书各篇明文证之,如本篇称“汉兴二百一十载”,明用始建国元
年,莽策命孺子婴“昔皇天右乃太祖,历世十二,享国二百一十载”之语。又称“复其井、
刑,免人役”,莽制井田及禁民买卖奴婢,均始建国元年事。而重黎篇称“羲近重,
和近黎”,莽之分置羲仲、和仲、羲叔、和叔,在天凤元年,详见重黎疏。则法言之成,乃
在天凤改元以后,辞事明白,无可疑者。是时莽盗窃已久,普天率土,同蜷伏于新皇帝威虐
之下,而此乃用其居摄以前称,称莽为公,系之于汉,其立言之不苟为何如?孟子言:“无
伊尹之志,则篡也。”今谓过于阿衡,即不啻直斥其篡逆之恶。故使此言而发于孝平之世,
则不免于逊媚之讥;若发于莽称新皇帝以后,则正名之义,谓之严于斧钺,可也。注“言蔽
天地而无惭,教关百代而不耻”。按:此用本书五百语。(一)“令”字原本讹作“今”,
据汉书王莽传改。
    汉兴二百一十载而中天,其庶矣乎!〔注〕言人民众多富盛也。辟廱以本之,校
学以教之,礼乐以容之,舆服以表之,服其井、刑,勉人役,唐矣夫!〔注〕言若尽此诸
美以侪勉人者,无羡唐、虞之世也。〔疏〕“汉兴二百一十载而中天,其庶矣乎”者,音义
引柳云:“杨子极阴阳之数,此言知汉祚之方半耳。”按:前汉起高帝己未,至平帝乙丑,
凡二百十二年。后汉书张衡传云:“衡善机巧,尤致思于天文、阴阳、历算,常好玄经,谓
崔瑗曰:‘吾观太玄,方知子云妙极道数,乃与五经相拟,非徒传记之属,使人难论阴阳之
事,汉家得天下二百岁之书也。复二百岁,殆将终乎?”此即子厚说所本,然实未当。宋
云:“子云虽学极阴阳,然亦不当逆知汉祚方半也。夫中天者,犹中兴也。盖子云睹莽之强
篡而立,复暴桀如是,天下思汉德未已,知赤氏之运未去,必有中兴而王者,言庶几乎近
也。”吴云:“子云上称汉德之允怀,中言王莽之不正,下言汉载之中天,是睹民思汉德,
莽为不道,必有中兴之义,且明德之不可已也如是。孔子曰:‘其或继周者,虽百世可知
也。’以礼明之也。子云曰:‘汉兴二百一十载而中天。’以德明之也。是知子云其圣人之
徒欤?”二说虽与子厚小异,然其以此文为子云逆知汉道之当复兴则同,但不言数而言理
耳。荣谓中天犹云极尽。子云不与莽之篡汉,故虽玉步已更,犹视为天命未改。下文
辟廱、校学云云,皆圣人治致太平之事,非极盛之世不能有此,而汉兴二百一十载始见其
盛,故云中天也。司马云:“庶者,庶几于治也。”“辟廱以本之”者,说文:“廱,天子
飨饮辟廱。”王制云:“天子曰辟廱。”郑注云:“辟,明也;廱,和也。”古亦通作
“雍”。白虎通辟雍云:“天子立辟雍何?所以行礼乐,宣德化也。辟者,璧也,象璧圆。
又以法天于雍水侧,象教化流行也。”俞云:“后汉书:‘世祖建武五年,初起太学。中元
元年,起辟廱。’杨子之言,至是验矣。”按,俞说非也。平帝纪:“元始四年,安汉公奏
立明堂、辟廱。”莽传:“莽奏起明堂、辟雍、灵台。群臣奏言:‘昔周公奉继体之嗣,据
上公之尊,然犹七年制度乃定。夫明堂、辟雍,堕废千载莫能兴。今安汉公起于第家,辅翼
陛下,四年于兹,功德烂然。’”剧秦美新云:“明堂、雍台,壮观也。”“学以教之”
者,平帝纪:“元始三年,立官稷及学官,郡、国曰学,县、道、邑、侯国曰校,校、学置
经师一人。乡曰庠,聚曰序,序、庠置孝经师一人。”“礼乐以容之”者,莽传:“元始四
年,莽奏立乐经。五年正月,祫祭明堂。于是莽上书曰:‘臣以外属,越次备位,未能奉
称。伏念圣德纯茂,承天当古,制礼以治民,作乐以移风,四海奔走,百蛮并轃。愿使臣莽
得尽力毕制礼作乐事,事成以传天下,与海内平之。’”广雅释诂:“容,饰也。”“舆服
以表之”者,平帝纪:“元始三年,安汉公奏车服制度。”美新云:“式軨轩旗旗以示之,
扬和鸾肆夏以节之,施黼黻衮冕以昭之。”“复其井、刑者”,井谓井田,刑谓肉刑。先知
云:“井田之田,田也;肉刑之刑,刑也。”即井、刑之说。莽传:“始建国元年,莽曰:
‘古者设庐,井八家,一夫一妇田百亩,什一而税,则国给民富而颂声作。此唐、虞之道,
三代所遵行也。秦为无道,厚赋税以自供奉,罢民力以极欲。坏圣制,废井田,是以兼幷
起,贪鄙生,强者规田以千数,弱者曾无立锥之居。予前在大麓,始令天下公田口井,时则
有嘉禾之祥,遭反虏逆贼且止。今更名天下田曰王田,皆不得卖买。其男口不盈八,
而田过一丼者,分余田予九族、邻里、乡党。故无田今当受田者,如制度。敢有非井田圣
制,无法惑众者,投诸四裔,以御魑魅,如皇始祖考虞帝故事。’”此莽复井田之事。美新
云“经井田”,是也。莽复肉刑,未闻。按:先知云:“夏后肉辟三千,不胶者,卓矣。”
又云:“肉刑之刑,刑也。”是子云以肉刑为刑法之正。孝文罢肉刑,其后议者,以为名轻
而实重刑法志云(一):“除肉刑者,本欲以全民也。今去髡钳一等,转而入于大辟,以死
罔民,失本惠矣。”盖当时儒者之说皆如此。莽喜言古制,必尝有复肉刑之事。美新云:
“方甫刑。”甫刑乃今文尚书吕刑之称,为经典言肉刑之最详者,美新言“方甫刑”,即莽
复肉刑之证,但史传无文以实之。美新李注引汉书云:“莽分移律、令、仪法。”此误读莽
传文耳。彼文云:“始建国三年,莽曰:‘百官改更(二),职事分移(三),律、令、仪
法,未及悉定,且因汉律、令、仪法以从事。”言官识更移,而法令未定,姑用汉法为之。
“更”“移”字不属下读。崇贤割裂文句,以当“方甫刑”之说,误甚矣。“勉人役”者,
宋云:“‘勉’当为‘免’字之误也。”按:勉、免古字通。人役谓奴婢也。孟子云:“人
役而耻为役,由弓人而耻为弓,矢人而耻为矢也。”是人役乃古语。莽传:“始建国元年
(四)莽曰:‘秦为无道,又置奴婢之市,与牛马同兰,制于臣民,颛断其命。奸虐之人,
因缘为利,至略卖人妻子。逆天心,誖人伦,缪于天地之性人为贵之义。书曰:予则奴戮
女。唯不用命者,然后被此罪矣。今更名天下奴婢曰私属,皆不得卖买。’”美新云:“免
人役。”字正作“免”。“唐矣夫”者,说文:“唐,大言也。”引伸为凡大之称。
太玄玄冲云:“唐,公而无欲。”玄错云:“唐,荡荡。”皆其义。班孟坚典引:“唐哉皇
哉!皇哉唐哉!”唐、皇叠韵,皆美大之辞,与此文同意。此章之旨,宋注以为为后之中兴
者而言。今以美新及汉书纪、传诸文考之,“辟雍”以下皆谓莽制,辞事甚明。然子云象论
语为法言,而于终篇盛称诈伪之政,义似可疑。不知章首明言“汉兴二百一十载”,见汉祚
之未绝,则此辟廱、校学诸事,凡莽之所为,皆归之于汉,使若汉之所为。盖出之于莽,则
为饰六艺以文奸;出之于汉,则固王者治定功成之所宜有事也。是时莽既即真,世已无汉,
而此于国亡之后,犹着“汉兴”之文,位号可移,而忠臣孝子之心终不可变,子云著书之
意,于是见矣。注“言人民众多富盛也”。按:“其庶矣乎”,用系辞“其庶几乎”,非用
论语“庶矣哉”,注失之。注“言若”至“世也”。按:弘范读勉如字,而解为“济勉
人”,则“役”字无义。又以唐为唐、虞之世,则因唐为托名■帜字所专,而本义久废,故
亦不得其说。宋云:“以是道而化天下,则唐尧如矣。”吴云:“孔子删书,始于唐尧,而
子云法言以是终之,盖百王之表则也。”司马云:“用唐尧故事。”俞云:“盖以汉德上媲
唐尧也。”其误皆与弘范同。(一)“志”字原本作“制”,音近而讹,今据汉书改。
(二)原本“更”下有小书“句”字,以示句读,今删。(三)原本“移”下有小书“句”
字,以示句读,今删。(四)“元”字原本讹作“三”,据汉书王莽传改。
    法言序〔注〕子云历自序其篇中之大略耳。〔疏〕世德堂本法言序分冠各篇之首。
按:古书序录皆缀篇末,或自为一卷,如史记、汉书、潜夫论、说文之属并是,淮南要略亦
即其类。子云此序总列孝至之后,其例正同。以之分冠各篇者,乃宋咸所移,而温公从之,
非其旧。四库全书总目云:“法言十卷,司马光集注。时惟李轨、柳宗元、宋咸、吴秘之注
尚存,故光裒合四家,增以己意,各以其姓别之。旧本十三篇之序列于书后,盖自书序、诗
序以来,体例如是。宋咸不知书序为伪孔所移,诗序为毛公所移,乃谓子云亲旨反列卷末,
甚非圣贤之法,今升之章首,取合经义。其说殊谬。”按:治平本序在书后,卷数为
十三,皆旧本相承如此,今一仍之。
    天降生民,倥侗颛蒙,〔注〕倥侗,无知也;颛蒙,愚顽也。恣乎情性,
〔注〕触意而行。聪明不开,〔注〕闇塞之谓。训诸理,〔注〕训,导。譔学
行。〔疏〕汉书杨雄传:“法言文多不着,独着其目。”以下全载此序,文字与今法言各
本颇有异同,每篇目下皆有“第若干”字,盖孟坚所见旧本如此。“倥侗颛蒙”,音义:
“侗,音通。说文:‘大貌。诗:神罔时侗。’”一曰侗,未成器之人。汉书颜注云:“倥
音空,侗音同,颛与专同。”按:倥、侗叠韵,颛、蒙叠义,皆连语,不可析言。音义引
诗,非此文之义。“恣乎情性”,汉书“乎”作“于”。“训诸理”,颜云:“训,告
也。”“譔学行”,颜云:“譔与撰同。”(见“譔以为十三卷”下。)说文无“撰”,古
止以“譔”为之。祭统:“论譔其先祖之有德善、功烈、勋劳、庆赏、声名。”释文:“譔
音撰。”按:子云论性,皆兼性情而言,故云:“学者,所以修性也。”又云:“人之性
也,善恶混。”恣乎情性,即不知修性之谓。不知修性,则视、听、言、貌、思五事皆失其
正,而日趋于下愚,故曰:“聪明不开。”举视、听以该五事耳。“学以修性”一章,为学
行一篇之要旨,故其序云尔。凡序言各篇之作意,皆举其尤要者言之。注“倥侗,无知也;
颛蒙,顽愚也”。按:汉书注引郑氏云:“倥侗颛蒙,童蒙无所知也。”与弘范义同。注
“触意而行”。按:学行云:“鸟兽触其情者也。”触意即触情,犹云恣意。注“训,
导”。按:诗抑:“四方其训之。”毛传:“训,道也。”道、导古今字。
    降周迄孔,成于王道,〔注〕礼乐备也。终后诞章〔注〕诸子应时而作诡世之
言。乖离,诸子图徽,〔注〕贵此圣人坦荡之夷路,贱彼百家秽杂之邪路。譔吾
子。〔疏〕“降周迄孔,成于王道”,音义:“迄孔,许讫切。”司马云:“宋本‘迄’
作‘讫’。”颜云:“言自周公以降,至于孔子设教垂法,皆帝王之道。”“终后诞章乖
离,诸子图徽”,各本“终后”并作“然后”。司马云:“汉书及李本‘然’作
‘终’。”是温公所见监本法言作“终后”,与汉书同。今治平本作“然”,盖亦修板据通
行本改之,今订正。李注于“诞章”绝句,以“乖离”字属下读。宋云:“然后诞章乖离,
当为一句。言自仲尼之后,诡诞之章作,而乖离于道。”按:宋读甚是,而以“诞章”为诡
诞之章,则非。刘敞云:“诞,大也;章,法也。言王道息而诸子起也。”为得其义。汉书
叙传云:“国之诞章,博载其路。”颜注云:“诞,大也,谓宪章之大者。”班语正用此。
终后大章乖离,谓仲尼没而微言绝,七十子丧而大义乖也。说文:“■,帜也。”经传通以
“徽”为之。礼记大传:“殊徽号。”郑注:“徽号,旌旗之名也。”诸子图徽,谓诸子各
图画徽帜,自张一军,以与周、孔之道为敌也。汉书作“图微”,“微”即“■”之误,盖
孟坚承用旧本法言作“■”,传写者少见“■”,遂改为“微”也。注“诸子应时而作诡世
之言”。按:弘范训诞为诡,故云“诡世之言”。颜云:“言其后浇末,虚诞益章。”亦以
“诞章”绝句,与李读同。注“贱彼百家杂秽之邪径”。按:弘范读“乖离诸子图徽”六字
为句,而释之如此。盖解乖离为违,为去;读“图”为“●”,而以为鄙陋;读“徽”为
“微”,而以为幽隐也。韩敕修孔庙后碑以“●”为“图”,是汉时隶俗二字互通,然于义
已纡。颜同李读,而解为“乖于七十弟子所谋微妙之言”,尤为支离。法言用“诸子”字,
从无作七十弟子解者,何得此序独有异义耶?
    事有本真,陈施于意,动不克咸,〔注〕克,能;咸,皆。本诸身,〔注〕自
求之义。譔修身。〔疏〕“事有本真”者,吴云:“凡事有本有真。真,正道也。”
按:古诗十九首:“识曲听其真。”李注云:“真犹正也。”“陈施于意”,汉书作“陈施
于亿”,李奇云:“布陈于亿万事也。”俞云:“温公不言诸本有异同,是其所据本皆作
‘意’。然秘曰:‘言陈施之动成万法。’则吴司封本固作‘亿’也。”按:作“亿”,是
也。“事有本真,陈施于亿”,言事得其本正,则能推行于亿万事而无不通也。“动
不克咸,本诸身”者,司马云:“咸,感也。动而不能感人者,盖由外逐浮伪,内无本真,
不能正己以正物,故当先本诸身也。”按:温公义是也。“咸,感”,易咸彖文。本诸身谓
反求诸身。动而不能有所感,则当求其本于身也。注“克,能;咸,皆”。按:汉书李奇注
云:“不能皆善也。”义同弘范。然与上下文意不能融洽,恐非。注“自求之义”。按:中
庸云:“射有似乎君子,失诸正鹄,反求诸其身。”
    芒芒天道,〔注〕洪荒混芒之初。昔在圣考,〔注〕圣人作而万物睹,谓宓羲
肇画八卦,六位成章。过则失中,不及则不至,〔注〕二五得中,然后利见。不可
奸罔,譔问道。〔疏〕“芒芒天道”,世德堂本“天道”作“大道”,此承集注依宋、吴
本改。汉书亦作“天道”。“昔在圣考”,汉书作“在昔圣考”,李奇云:“圣人能成天
道。”则训考为成。胡云:“说文:‘考,老也。’独断:‘老谓久也,旧也。’圣考犹言
古圣。”按:绥之说是也。古圣谓伏羲、尧、舜、文王。问道云:“适尧、舜、文王者为正
道,非尧、舜、文王者为它道。”又云:“法始乎伏羲,而成乎尧。匪伏匪尧,礼义哨哨,
圣人不取也。”考与道为韵。“过则失中,不及则不至”者,吴云:“河出图也,大易明二
五之中;洛出书也,洪范贵皇极之义。舜执其两端,用其中于民。回之为人也,择乎中庸。
孔子曰:‘道之不行也,我知之矣,知者过之,愚者不及也。’”“不可奸罔”者,苏林
云:“罔,诬也。言不可作奸,诬于圣道。”司马云:“奸谓侵坏,罔谓诬罔。言圣人大中
之道,莫能易也。”按:奸谓若申、韩,问道云“由其小者作奸道”是也;罔谓若庄、邹,
问道又云“周罔君臣之义,衍无知于天地之间”是也。注“洪荒混芒之初”。按:孝至:
“芒芒圣德。”彼注云:“芒芒,大也。”此以为洪荒混芒者,剧秦美新云:“爰初生民,
帝王始存,在乎混混茫茫之时,舋闻罕漫而不昭察,世莫得而云也。”混芒即混茫也。注
“圣人”至“成章”。按:宓羲,世德堂本作伏牺,又上脱“谓”字。言天道者莫备
乎易,易始伏羲,故注以宓羲为说,举最初作易之圣人,以该后圣耳。宋以此注独指伏羲画
卦为谬,未达其旨。注“二五得中,然后利见”。按:此仍据易义为言。先知云:“龙之■
亢,不获其中矣。是以过中则惕,不及中则跃。”即此注所本。宋亦訾为非类,可谓不善读
书。
    神心忽恍,经纬万方,事系诸道、德、仁、义、礼,譔问神。〔疏〕“神心忽恍”,
世德堂本作“惚怳”。汉书作“曶怳”。按:忽恍双声连语,忽、曶同声,恍、怳同字。说
文无“恍”。颜云:“曶读与忽同。”萧该汉书音义:“怳,韦昭:‘熙放反。’今音
‘况’,为是。”司马云:“忽恍无形。”按:老子云:“其上不皦,其下不昧,绳绳不可
名,复归于无物,是谓无状之状,无物之象,是为忽恍。”又云:“道之为物,惟怳惟忽。
忽兮怳兮,其中有象;怳兮忽兮,其中有物。”忽恍字用此。“经纬万方”者,司马云:
“方,道也。”按:即问神云“潜天而天,■地而地,天神天明,照知四方”之义,不必以
方为道也。恍、方为韵。“事系诸道、德、仁、义、礼”,汉书“义”作“谊”。问道云:
“道、德、仁、义、礼,譬诸身乎。”彼注云:“不可无之于一。”按:儒与道之异同在
此。神经万方,儒、道之所同也;事系诸道、德、仁、义、礼,儒之所以异于道也。说详问
道疏。子云言神言心而必系之于此五者,是其学之所以为醇乎醇,而异于黄、老者也。朱子
语类云:“扬雄全是黄、老。”又云:“杨雄真是一腐儒,他到急处,只是投黄、老。”又
云:“雄之学似出于老子,如太玄曰:‘■心于渊,美厥灵根。测曰:■心于渊,神不时
也。’乃老子说话。”可谓一言以为不智者也。
    明哲煌煌,旁烛无疆,逊于不虞,以保天命,譔问明。〔疏〕“明哲煌煌,旁烛无
疆”者,颜云:“煌煌,盛貌也。烛,照也。无疆犹无极也。”宋云:“明哲之人,逆见微
隐,故施照无穷。”按:煌、疆亦韵语。“逊于不虞,以保天命”者,李奇云:“常
行逊顺备不虞。”司马云:“虽有明智,旁照无极,不能思不虞之患而预防之,使坠失上天
福禄之命,犹未足以为明也。”按:明烛无疆,处常之事也;逊于不虞,应变之道也。明足
以处常,又足以应变,则能全其性,而顺受其正也。程子遗书云:“‘明哲煌煌,旁烛无
疆’,悔其蹈乱,无先知之明也。其曰‘逊于不虞,以保天命’,欲以苟容,为全身之道
也。使彼知圣贤见几而作,其及是乎?”此于昔贤立言之意无所体会,而妄以轻薄施其谤
讪,乃晚宋陋习,不足为训。
    徦言周于天地,〔注〕徦,远;周,遍。赞于神明,幽弘横广,绝于迩言,譔寡
见。〔疏〕“徦言”,治平本作“遐”;汉书作“假”,温公集注从之,世德堂本因承作
“假”。按:寡见:“吾寡见人之好徦者也。”又“徦则偭焉。”治平本作“徦”。音义:
“好徦,音遐,下同。”汉书此序作“假”,疑本亦作“徦”,传写改“假”耳,今改与寡
见一律。“周于天地,赞于神明”者,系辞云:“夫易广大配天地。”又云:“幽赞于神明
而生蓍。”荀爽云:“赞,见也。”干宝云:“赞,求也。”幽弘横广,治平本“横”作
“撗”,世德堂本承集注“广”作“度”,汉书作“横广”。俞云:“宋、吴及温公本均作
‘横度’,当从之。广即度字之误耳。‘横’与‘光’同,书尧典:‘光被四表。’后汉书
冯异传作‘横被四表’是也。‘度’与‘宅’同,‘五流有宅’,史记五帝纪作‘五流有
度’;禹贡‘三●既宅’,夏本纪作‘三●既度’,是也。然则横度即光宅也。书序:‘昔
在帝尧,聪明文思,光宅天下。’此即杨子所本。”荣按:横、广与幽、弘对文,幽、弘皆
深也。修身云:“其为中也弘深。”幽弘即弘深之谓,弘读为宏,说详彼疏。横亦广也,皆
叠义连语。幽弘承“赞于神明”而言,横广承“周于天地”而言。若依俞说,则“幽弘光
宅”,义不可通矣。“绝于迩言”者,李奇云:“理过近世人之言也。”司马云:“绝于近
言,言去之辽邈也。”注“徦,远”。按:对迩为文,故训为远。汉书作“假”,其义亦
同。彼颜注云:“假,至也。”似并寡见篇首数语未见矣。注“周,遍。”按:治平
本“遍”作“遍”,今依世德堂本。
    圣人聪明渊懿,继天测灵,冠乎群伦,经诸范,〔注〕范,模。譔五百。
〔疏〕“经诸范”汉书作“经诸范”,颜云:“经,常也;范,法也。”按:范者,“笵”
之假。汉书作“范”,疑本作“笵”,传写改“范”耳。司马云:“圣人以聪明深美之德,
继成上天之功,测知神灵之理,首出群类,立之法度,以为万世之常道。”注“范,模”。
按:详学行疏。
    立政鼓众,动化天下,莫尚于中和。中和之发,在于哲民情,〔注〕哲,知。譔
先知。〔疏〕“立政鼓众,动化天下”者,邓展云:“鼓亦动也。”司马云:“鼓谓鼓
舞。”按:先知云:“何以治国?曰:‘立政。’”又云:“鼓舞万民者,号令乎?”又
云:“化其可以已矣哉!”又云:“圣人乐陶成天下之化。”此即摘取彼语,隐括为文者
也。“莫尚于中和”,汉书“尚”作“上”,古字通。先知篇自“甄陶天下”以下,皆论中
和之德,义见各本文。“中和之发,在于哲民情”者,民情即思斁之事,所谓为政有几也。
然则知几其神者,无他道焉,知民情而已。注“哲,知”。按:“知”各本皆作“智”,误
也。本书多以哲为知闻之“知”。问明:“允■尧儃舜之重。”注语:“■,知也。”■、
哲同字,孝至:“知哲圣人之谓俊。”注云:“深识圣意。”识亦知也。此文颜注云:
“哲,知也。”即用李义。各本作“智”,乃校者妄改,今订正。司马云:“‘哲’当作
‘■’。■,明也。言将发中和之政,在先明民情也。”此因不知哲有知闻之训,故以为
“■”之形误耳。
    仲尼以来,国君将相,卿士名臣,参差不齐,〔注〕患世论之不实,褒贬之失中。
一概诸圣,〔注〕一以圣人之道概平之。譔重黎、渊骞。〔疏〕“参差不齐”,颜
云:“言志业不同也。参音初林反。”“一概诸圣”,汉书“一”作“壹”,颜云:“概音
工代反。”“譔重黎”下,各本皆别有渊骞序云:“仲尼之后,讫于汉道,德行颜、闵,股
肱萧、曹,爰及名将,尊卑之条,称述品藻,譔渊骞。”此乃校法言者据汉书增补,
绝非其旧。音义引柳宗元云:“按:汉书渊骞自有序,文语俗近不类,盖后人增之,或班固
所作。”宋祁校汉书,于渊骞序下云:“李轨注法言本无此序,云与重黎共序。”又引张慈
云:“慈疑弘范不见汉书中序,故云共序。”是则李本别无渊骞序,较然甚明。盖重黎、渊
骞皆论春秋以后国君、将相、卿士、名臣之事,本为一篇,以文字繁多,故中析为二。于是
渊骞虽亦为一篇,然非别有作意,故不为之序。汉书此文,乃浅人见此篇有目无序,疑为缺
失,遂妄撰此二十八字窜入,不独文语俗近如子厚所云,又且意义与重黎序复重,了无所
取,固非子云旧文,亦并不得以为班固所作也。自汉书窜入此序,后校法言者因悉据汉书增
补,并以颜注定其差品及文质也。八字■入,而柳注、宋校所谓“渊骞无序,与重黎共序”
之语不可解矣。然则子京校汉书何以于“讫于汉道”句下,又云李轨注法言本“讫”作
“迄”耶?盖当时通行法言均已补入此序,其云李本无此序者,据旧本言之;云李本“讫”
作“迄”者,据通行本言之也。集注于此亦云:“宋、吴本‘迄’作‘讫’,今从李本。”
是温公所据,正即子京所见之通行本。今治平本作“讫”,则又修板据汉书改之,非宋初之
旧矣。注“一以圣人之道概平之”。按:颜云:“以圣人大道概平。”即用李义。韩非子外
储说:“概者,平量者也。”俞云:“旧读皆于‘齐’字绝句,非也。诗载驰篇毛传曰:
‘进取一概之义。’正义曰:‘一概者,一端。’然则此云一概诸圣,不可通也。疑当于一
‘字’绝句。淮南子修务篇:‘故立天子以齐一之。’是‘齐一’连文之证。惟其参差不齐
一,故必概诸圣也。学行篇序曰:‘训诸理。’五百篇序曰:‘经诸范。’此云:‘概诸
圣。’句法正同。”荣按:孟子:“禹、稷当平世。”章指云:“上贤之士得圣一概。”
又:“鲁欲使乐正子为政。”章指云:“好善从人,圣人一概。”似皆一端之义,足为曲园
说之证。然弘范解“一概”固不用此义。古书中文字相同,而解释各异者甚多,未可执一求
之也。
    君子纯终领闻,〔注〕纯,善也;领,令也;闻,名也。言善于终而有令名也。
蠢迪检柙,〔注〕蠢,动也;迪,道也;检柙,犹隐括也。言君子举动则当蹈规矩。
旁开圣则,〔注〕开,通也;则,法也。譔君子。〔疏〕“纯终领闻”者,国语周
语:“纯明则终。”韦注云:“终,成也。”“蠢迪检柙”者,尔雅释诂:“蠢、迪,作
也。作,为也。”此与孝至“蠢迪王人”异义。彼文谓动、扰,即释诂之“蠢,妯”;此文
谓作为,则释诂之“蠢,迪”也。“检”治平本作“捡”,今依汉书改。“柙”各本及汉书
皆作“押”,今正。司马云:“‘检押’当作‘检柙’。检柙犹云法式,荀子儒效:‘礼
者,人主之所以为群臣寸、尺、寻、丈检式也。”注“纯,善也;领,令也”。按:纯、善
古音相近,方言:“纯,美也。”美、善义同。史记汉兴以来诸侯年表:“非德不纯。”索
隐云:“纯,善也。”领、令亦同声通用。李奇云:“领,理所闻也。”读领为理,于义未
安。注“言善于终而有令名”。按:颜云:“言君子之道能善于终,而不失令名。”全同李
义。司马云:“君子既乐善以终,又有令名闻于后世者,以立言不朽故也。”亦与李义相
似。此皆未得“终”字之义。纯终领闻,谓善成其令名,非善终与令名为二事也。注“蠢,
动也;迪,道也”。按:此析蠢、迪为二义,似亦未得。注“检柙,犹隐括也”。按:“隐
括”说文作“檃栝”,矫曲木之器。引伸之亦为法式,说详修身疏。故此以释检柙之义,颜
注同。
    孝莫大于宁亲,宁亲莫大于宁神,宁神莫大于四表之欢心,〔注〕言尊祖考,安神
灵,故四方驩心。譔考至。〔疏〕“宁亲莫大于宁神”者,司马云:“神者,祖考之
神,大孝宜若周公然。”按:孝经:“孝莫大于严父,严父莫大于配天,则周公其人也。昔
者周公郊祀后稷以配天;宗祀文王于明堂,以配上帝。是以四海之内,各以其职来祭。”即
其义。“宁神莫大于四表之欢心”,汉书“欢”作“驩”。按:孝经:“故得万国之欢心,
以事其先王。”“欢”正字,驩、欢皆同声通用。注“言尊”至“驩心”。按:颜
云:“安,宁也。言大孝在于尊严祖考,安其神灵。所以得然者,以得四方之外驩心。”即
本李语而敷衍之。

上一页  回首页  下一页