〔注〕始于学行，而终于孝至，始终之义，人伦之事，毕矣。〔疏〕困学纪闻云：
“论语终于尧曰篇，孟子终于尧、舜、汤、文、孔子，而荀子亦终尧问，其意一也。”翁氏
元圻注云：“扬子法言终以孝至篇，亦及尧、舜、夏、殷、周、孔子。其以孝至名篇，盖以
尧、舜之道，孝弟而已矣。孔子曰：‘吾志（按：当作“行”。）在孝经。’自谓得与于斯
道之传，与荀子一也。然则何解于语焉不精，择焉不详哉？”（按：“语”、“择”字互
误。）按：法言象论语，故始学行而终孝至，朱氏一新谓子云以是寓依归圣人之意，是也。
道者，天下之公器，人人得而有之。古代学者朴谨，初未尝立道统之说，而自谓得预其传。
至韩文公作原道，始有此意。其诋斥荀、扬者，殆欲摈之而自与。实则所讥不精、不详，固
未可以为定论。载青谓法言义同孟、荀，是也；谓无解于不精、不详，则笃信韩公之过也。
孝，至矣乎！〔注〕将欲言其美，所以叹其至。一言而该，圣人不加焉。
〔注〕一言而孝，兼该百行，圣人无以加之，是至德也。〔疏〕“孝，至矣乎”，世德堂本
无“乎”字。按：问明云：“聪明，其至矣乎！”本篇云：“不为名之名，其至矣乎！”又
云：“麟之仪仪，凤之师师，其至矣乎！”文与此同，皆本系辞“易，其至矣乎”，论语
“中庸之为德也，其至矣乎”。无“乎”字，非。“一言而该”者，说文：“●，兼
日也。”引伸为凡兼包之称。古书通以“该”为之。“圣人不加焉”者，孝经云：“圣人之
德，又何以加于孝乎？”注“将欲言其美”。按：世德堂“美”作“义”。注“一言而孝，
兼该百行”。按：一言而孝，义不可通。疑此注本作“一言而该，孝兼百行”，传写误倒
耳。一言谓孝，该谓兼百行。孝兼百行，正释“一言而该”之义。注“是至德也”。按：孝
经云：“先王有至德要道，以顺天下。”释文引王肃云：“孝为德之至也。”
父母，子之天地与？〔注〕天县象，地载形，父受气，母化成。无天何生？无地
何形？天地裕于万物乎？万物裕于天地乎？〔注〕裕，足也。言万物取足于天地，天地不
取足于万物也。裕父母之裕，不裕矣。〔注〕养父母自以为足者，乃不足也。事父
母自知不足者，其舜乎？〔注〕自知不足，则是舜。〔疏〕“父母，子之天地与”者，繁
露顺命云：“父者，子之天也。”汉书武五子传载壶关三老茂上书云：“臣闻父者犹天，母
者犹地，子犹万物也。”“天地裕于万物乎？万物裕于天地乎？”世德堂本无两“乎”字。
宋云：“正文当云‘万物非裕于天地’，疑脱其‘非’字。裕，饶裕也。天地生万物，非冀
其报，故能饶裕于万物，而万物不能饶裕于天地也。”俞云：“观宋咸注云云，是宋所据本
亦无两‘乎’字。不然则岂不知其为疑问之辞，而顾疑其脱‘非’字乎？”按：世德堂本即
承宋注本之误。司马云：“裕谓饶益优厚也。杨子设为疑问，以明天地则能裕万物，万物岂
能裕天地乎？”似温公所据本有两“乎”字。荣按：此两句乃诘难之语。学行云：“子为道
乎？为利乎？”先知云：“天先秋而后春乎？将先春而后秋乎？”本篇云：“宁先病而后瘳
乎？宁先瘳而后病乎？”文例皆同。万物之不能有厚于天地，乃尽人所明之理，子于父母则
亦犹是。谓子能裕于父母者，是谓万物能裕于天地矣。明无是理也。宋据误本增字为解，固
失其旨；温公谓设为疑问，亦未吻合。“裕父母之裕，不裕矣”者，子于父母之德，
无厚薄可论，犹万物于天地之施，无多寡可校。以父母之爱己而厚之者，必有以父母之不慈
而薄之者矣。若是，则侪父子之道于朋友之交，虽自谓知所厚，而适见其薄而已。“事父母
自知不足者，其舜乎”者，孟子云：“大孝终身慕父母，五十而慕者，予于大舜见之矣。”
自知不足，即终身慕之谓。舜父顽、母嚚，克谐以孝，虽极人伦之变，无改烝烝之行。是裕
父母之不裕者，乃真裕也。注“裕足”至“物也”。按：说文：“裕，衣物饶也。”引伸为
凡富足之称，又引伸之为优厚。弘范训裕为足者，盖以下文“事父母自知不足者，其舜乎”
即承此文而言，故疑裕当为足。然谓万物取足于天地，天地不取足于万物，则以裕为取足之
意。但足与取足义实不同。裕可以训足，不可以训取足。愚谓下文云云，虽以舜之事父母自
知不足引证“裕父母之裕，不裕矣”之义，而非以不足释不裕。此两句当以温公解为长。言
天地厚于万物耳，岂有万物厚于天地之理耶？注“养父母自以为足者，乃不足也”。按：足
父母之足，于义难通，故变其文曰“养父母自以为足”，然义与正文迥殊矣。注“自知不
足，则是舜”。按：正文“其舜乎”，即孟子“予于大舜见之矣”之谓，此解为有为者亦若
是，似亦非此文之旨。
不可得而久者，事亲之谓也。孝子爱日。〔注〕无须臾懈于心。韩诗外传引曾子云：
“往而不可还者，亲也；至而不可加者，年也。是故孝子欲养而亲不待也，木欲直而时不待
也。”“爱日”义见五百。
孝子有祭乎？有齐乎？〔注〕祭严、齐敬，孝子之事。夫能存亡形，属荒绝者，
惟齐也。〔注〕亡形复存，荒绝复属者，谓祭如在。故孝子之于齐，见父母之存也，
是以祭不宾。〔注〕夫齐者，交神明之至，故致齐三日，乃见所为齐者。礼记之论齐备
矣，而发斯谈者，有慨乎时人。人而不祭，豺獭乎！〔注〕九月豺祭兽，正月獭
祭鱼。豺、獭犹有所先，人而不祭，豺、獭之不若也。〔疏〕音义：“有齐，侧皆切，下
同。”按：世德堂本作“斋”，下同。说文：“斋，戒洁也。”经传通以“齐”为之。“孝
子有祭乎？有齐乎”者，言斋、祭皆孝子之事，惟孝子为能行之。祭义云：“唯圣人为能飨
帝，孝子为能飨亲。”“夫能存亡形，属荒绝者，惟齐也”云云者，音义：“属荒，音
烛。”广雅释诂：“属，续也。”祭义云：“致齐于内，散齐于外。齐之日，思其居处，思
其笑语，思其志意，思其所乐，思其所嗜。”“齐三日乃见其所为齐者”，祭统云：“及时
将祭，君子乃齐。齐之为言，齐也。齐不齐，以致齐者也。是故君子之齐也，专致其精明之
德也。故散齐七日以定之之谓齐。齐者精明之至也，然后可以交于神明也。”“祭不宾”
者，宋云：“孝子尽精极思而存夫亲，何暇乎宾之接也？”吴云：“专乎所亲。”司马云：
“宾谓敬多而亲少，如待宾客。”俞云：“以仪礼言之，则祭必有宾。杨子此言，非古制
矣。‘祭’疑‘齐’字之误。上文曰‘夫能存亡形，属荒绝者，惟齐也。故孝子之于齐，见
父母之存也’，此云‘是以齐不宾’，义正相应。谓方齐之时，不接见宾客也。‘齐’误作
‘祭’，义不可通。宋、吴之解，与礼不合。光曰（一）：‘宾谓敬多而亲少，如待宾
客。’则曲为之说矣。”按：温公义是也。祭义云：“仲尼尝，（郑注：“尝，秋祭。”）
奉荐而进，其亲也悫，（郑注：“亲，谓身亲执事时。”）其行也趋趋以数。已祭，子赣问
曰：‘子之言祭，济济漆漆然。今子之祭，无济济漆漆，何也？’子曰：‘济济，客也，远
也；漆漆者，容也，自反也。客以远，若容以自反也。夫何神明之及交？夫何济济漆漆之有
乎？反馈乐成，荐其荐俎，序其礼乐，备其百官，君子致其济济漆漆，夫何慌惚之有乎？夫
言岂一端而已，夫各有所当也。’”郑注云：“行祭宗庙者，宾客济济漆漆，主人悫而趋
趋。”释文：“客也，口白反，宾客也。下‘客以远’同。”然则宾者宾客之容，即所谓济
济漆漆者也。不宾谓不为宾客之容，正本祭义。曲园妄据仪礼“祭必有宾”，而谓杨
子此言非古制，乃以“祭”为“齐”之误。夫斋者心不苟虑，手足不苟动，岂但不接宾客而
已耶？“人而不祭，豺獭乎”者，豺祭兽，獭祭鱼，夏小正、月令、吕氏春秋孟春纪、季秋
纪及淮南子时则并有其文。说文：“獭，如小狗，水居，食鱼。”月令郑注云：“汉始亦以
惊蛰为正月中，此时鱼肥美，獭将食之，先以祭也。”淮南子高注云：“獭取鲤鱼于水边，
四面陈之，谓之祭鱼也。豺祭兽，四面陈之，世谓之祭兽。”注“祭严、齐敬，孝子之
事”。按：孝经云：“君子之事亲也，祭则致其严。”诗采苹：“有齐季女。”毛传云：
“齐，敬也。”注“夫齐”至“齐者”。按：见上引祭义，彼孔疏云：“齐三日乃见其所为
齐者，谓致齐思念其亲，精意纯熟，目想之若见其所为齐之亲也。”注“礼记之论齐备
矣”。按：世德堂本作“论之备矣”。注“有慨乎时人”。按：世德堂本“人”作“也”。
注“九月豺祭兽”。按：此月令，若夏小正则隶之十月。洪氏震烜疏义云：“月令季秋之
月，豺乃祭兽。乃者，急辞也，故视此为蚤。”吕氏春秋、淮南子并同月令。注“正月獭祭
鱼”。按：诸书皆同。注“豺、獭犹有所先”。按：夏小正传于“獭祭鱼”下云（二）：
“祭也者，得多也。美其祭而后食之。”于“豺祭兽”下亦云：“善其祭而后食之也。”公
羊传昭公篇解诂云：“食必祭者，谦不敢便尝，示有所先也。”月令：“鹰乃祭鸟。”郑注
云：“鹰祭鸟者，将食之，示有先也。”孔疏云：“谓鹰欲食鸟之时，先杀鸟而不食，与人
之祭食相似。犹若供祀先神，不敢即食，故云示有先也。”（一）“光”字原本讹作
“先”，据法言疏证改。（二）“獭”下原本衍“兽”字，据夏小正删。
或问“子”。曰：“死生尽礼，可谓能子乎！”〔注〕生事爱敬，死事哀戚。〔疏〕
“或问子”，世德堂本无“问子”二字，此承宋、吴本之误，温公不言李本异同，盖所据本
亦已误脱也。“问子”者，问为子之道。“死生尽礼”二句，乃答问之语。论语云：
“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”即死生尽礼之义。不直云“可谓能子矣”，
而云“可谓能子乎”者，“乎”是庶几之辞，言为子如此，庶可谓之能也。校书者误以
“乎”为疑辞，遂以此二句皆或问之语，因删“问子”字，以与下章并合，而语意不相衔接
矣。司马云：“此问答不类，疑下有脱文。”不知脱在上，不在下也。治平本、钱本并不
脱。注“生事爱敬，死事哀戚”。按：孝经文。
曰：“石奋、石建，父子之美也。无是父，无是子；无是子，无是父。”或曰：“必
也，两乎？”曰：“与尧无子，舜无父，不如尧父舜子也。”〔注〕必不得双于斯二者，
当如尧之为父，舜之为子。〔疏〕此别为一章，不与上章相属。章首“曰”字，亦俗本妄
增。盖既于上章删“问子”字，以“死生尽礼”云云为或问之语，因以“石奋、石建”云云
为答问之语，而于其上增“曰”字也。治平本“曰石”二字占一格，增补之迹显然，此旧监
本无“曰”字之证。石奋、石建者，万石君张叔列传云：“万石君名奋，其父赵人也，姓石
氏。赵亡，徙居温。奋年十五为小吏，侍高祖。高祖以奋为中涓，受书谒。至孝文时，积功
劳至大中大夫。无文学，恭谨无与比。时东阳侯张相如为太子太傅，免。奋为太子太傅。及
孝景即位，徙奋为诸侯相。奋长子建，次子甲，次子乙，次子庆，皆以驯行孝谨官至二千
石，于是景帝号奋为万石君。孝景帝季年，万石君以上大夫禄归老于家，子孙为小吏，来归
谒，万石君必朝服见之，不名。子孙有过失，不诮让，为便坐（一），对案不食，然后诸子
相责，因长老肉袒固谢罪改之，乃许。子孙胜冠者在侧，虽燕居必冠，申申如也，僮仆欣欣
如也（二），唯谨。其执丧哀戚甚悼，子孙遵教亦如之。万石君家以孝谨闻乎郡国，虽齐、
鲁诸儒质行，皆自以为不及也。建元二年，皇太后以为儒者文多质少，今万石君家不
言而躬行，乃以长子建为郎中令，少子庆为内史。建老白首，万石君尚无恙。建为郎中令，
每五日洗沐归谒亲，入子舍，窃问侍者取亲中裙，■牏身自浣涤，复与侍者，不敢令万石君
知，以为常。建为郎中令，事有可言，屏人恣言极切，至廷见，如不能言者。万石君以元朔
五年中卒，长子郎中令建哭泣哀思，扶杖乃能行。岁余，建亦死。诸子孙咸孝，然建最甚，
甚于万石君。”按：“石奋、石建父子之美也”九字连读，叹美起下之辞。秦校云：“‘石
奋、石建’衍下‘石’字。”按：有“石”字语自完足，各本皆有，秦说未知何见。“无是
父”云云者，司马云：“言父子孝谨相成也。”“必也，两乎”者，吴云：“言人必须父子
孝谨方为美乎？”“与尧无子，舜无父，不如尧父舜子也”者，五帝本纪云：“尧知子丹朱
之不肖，不足授天下。”索隐引皇甫谧云：“尧娶散宜氏之女曰女皇，生丹朱，又有庶子九
人，皆不肖也。”本纪又云：“舜父瞽叟顽。”吴云：“与尧之无子，舜之无父，不若使尧
为父，而舜为子，不必两也。尧子丹朱不肖，舜父瞽叟顽，虽有如无。”司马云：“父子俱
圣尤美。”按：经传凡言“与”，言“不如”者，多彼善于此，或与恒情相反之辞。如檀
弓：“丧礼，与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也。祭礼，与其敬不足而礼有余
也，不若礼不足而敬有余也。”晋语：“与余以狂疾赏也，不如亡。”吕氏春秋贵直：“与
吾得革车千乘也，不如闻行人烛过之一言。”尧父舜子乃旷代未有之盛事，而云“不如”，
义似可疑。盖此文不如犹云岂若。孟子“与我处畎亩之中，由是以乐尧、舜之道，吾岂若使
是君为尧、舜之君哉”云云，即此文之比。言圣如尧、舜而遭遇人伦之变，犹有所憾，岂若
父子俱为尧、舜之善？所以申明父子之美必也两之说。与檀弓诸文异例。注“必不”至“为
子”。按：弘范此解未得“与”与“不如”之意，似非子云本旨。（一）“坐”字原本与下
文“对”互倒，据史记万石张叔列传改。（二）“欣欣”原本讹作“诉诉”，据史记万石张
叔列传改。
“子有含菽缊絮而致滋美其亲，将以求孝也，人曰伪，如之何？”〔注〕含，食也。
菽，豆也。曰：“假儒衣书，服而读之，三月不归，孰曰非儒也？”或曰：“何以处
伪？”曰：“有人则作，无人则辍之谓伪。观人者，审其作辍而已矣。”〔注〕视其所
以，观其所由，人焉廋哉！〔疏〕“子有含菽缊絮”云云者（一），音义：“含菽，本亦作
‘唅’，音同。”按：“唅”即“含”之俗。说文无“唅”。“缊”读为“薀”，说文：
“薀，积也。”字亦作“韫”，广雅释诂：“韫，裹也。”说文：“絮，敝绵也。”玉藻孔
疏云：“好者为绵，恶者为絮。”按：缊絮与含菽对文，义当为裹，若读为论语“衣敝缊
袍”之“缊”，则缊、絮二字同诂，与“含菽”字不相协矣“假儒衣书，服而读之”云云
者，论语：“回也，其心三月不违仁。”朱子集注云：“三月，言其久。”孟子云：“久假
而不归，恶知其非有也。”章指云：“言仁在性体，其次假借，用而不已，实何以易？在其
勉之也。”司马云：“服儒衣，读儒书，经时不辍，斯亦儒矣。”“何以处伪”者，俞云：
“物居其所谓之处，使物各得其所亦谓之处。鲁语‘夫仁者讲功，而知者处物’，是其义
也。故处即有审察之义。文十八年左传：‘则以观德，德以处世。’大戴礼文王官人篇：
‘以其声，处其气。’汉书谷永传：‘臣愚不能处也。’淮南子主术篇：‘援白黑而示之，
则不处焉。’其义并同。何以处伪，谓何以辨别其伪也。”荣按：处者，断决之谓。谷永传
颜注云：“处，断决也。”今言处分，亦即此意。“有人则作，无人则辍之谓伪”云云者，
世德堂本“作”、“辍”下皆有“之”字。宋云：“礼云道不可斯须离其身，可离，非道
也，所以君子慎其独矣。故有人则修而作之，无人则辍而止之，非伪而何？君子耻之！”
按：此亦刺王莽之辞。莽传云：“莽事母及寡嫂，行甚敕备。莽子纳妇，宾客满堂。须臾，
一人言太夫人苦某痛，当饮某药。比客罢者，数起焉。”所谓有人则作也。传又云：“居摄
元年九月，莽母功显君死，意不在哀，令太后诏议其服。刘歆与诸儒博士皆曰：‘礼，庶子
为后，为其母缌，摄皇帝当为功显君缌。’莽遂行焉。”所谓无人则辍也。注“含，
食也”。按：说文：“含，嗛也。”“嗛，口有所衔也”。管子弟子职：“同嗛以齿。”房
注云：“食尽曰嗛。”吕氏春秋仲夏纪：“羞以含桃。”高注云：“鸟所含食，故言含
桃。”是含、食同义。注“菽，豆也”。按：说文：“■，豆也。”经传多以“叔”为之。
后又以叔为伯叔字所专，故别作“菽”。檀弓：“啜菽饮水。”释文本作“叔”，云：
“‘叔’或作‘菽’，音同，大豆也。”注“视其”至“廋哉”。按：论语文。彼孔注云：
“廋，匿也。言观人之终始，安有所匿其情也。”（一）“子”字原本讹作“人”，据本章
首句正文改。
不为名之名，其至矣乎！〔注〕太上以德，自然之美，非至如何？为名之名，其
次也。〔注〕力行近仁，斯亦次矣。〔疏〕“不为名之名，其至矣乎”，音义：“为名，
于伪切。”世德堂本无“乎”字，非。说见上。“为名之名，其次矣”者，孟子云：“好名
之人，能让千乘之国。苟非其人，箪食豆羹见于色。”赵注云：“好不朽之名者，能让千
乘，伯夷、季札之类是也。诚非好名者，争箪食豆羹，变色讼之致祸，郑公子染指鼋羹之类
是也。”钱氏大昕养新录云：“愚谓孔子疾殁世而名不称，孟子亦恶人之不好名，名谓不朽
之名也。不好名必专于好利，虽箪食豆羹且不能让，况千乘乎？”注“太上”至“如何”。
左传襄公篇云：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”“非
至如何”世德堂本作“非至而何”。按：如、而古通。注“力行近仁”。按：中庸文。
或问“忠言嘉谋”。曰：“言合稷、契之谓忠，谋合皋陶之谓嘉。”或曰：“邵如之
何？”曰：“亦勖之而已。〔注〕勖，勉。庳则秦、仪、鞅、斯亦忠嘉矣。”
〔注〕庳，下也，此所以微言贬乎汉臣而为王莽之将相者。〔疏〕“忠言嘉谋”，钱本、世
德堂本作“嘉谟”，下“谋合皋陶”作“谟合”，此校书者因皋陶谟乃尚书篇名，故改
“谋合皋陶”字为“谟”，而并改“或问嘉谋”字为“嘉谟”也。治平本两“谟”字皆
作“谋”，今浙江局翻刻秦氏影宋本乃皆作“谟”，此又校者用世德堂本改之。汉书匈奴传
“忠言嘉谟之士”，语即本此，明法言旧本作“谋”也。“言合稷、契之谓忠”者，周本
纪：“周后稷名弃，其母姜原，为帝喾元妃。弃为儿时，屹如巨人之志，其游戏好种树麻
菽，麻菽美。及为成人，遂好农耕，相地之宜，宜谷者稼穑焉，民皆法则之。帝尧闻之，举
弃为农师，天下得其利，有功。帝舜封弃于邰，号曰后稷，别姓姬氏。”又殷本纪：“殷
契，母曰简狄，为帝喾次妃。契长而佐禹治水有功，帝舜乃命契为司徒，敬敷五教，封于
商，赐姓子氏。契兴于唐、虞、大禹之际，功业着于百姓，百姓以平。”按：书序：“皋陶
矢厥谟，禹成厥功，帝舜申之，作大禹、皋陶谟、弃稷。”今伪孔本分皋陶谟为两篇，其所
分之下篇改题益稷，孔疏云：“马、郑、王所据书序此篇名为弃稷（一），又合此篇于皋陶
谟，谓其别有弃稷之篇，皆由不见古文，妄为说耳。”王氏鸣盛后案云：“蔡邕独断云：
‘汉明帝诏有司采尚书皋陶篇制冕旒。’今其制正在益稷内，可见不可分篇。且孔颖达于书
疏以马、郑、王合为一篇，别有弃稷为妄说及作诗斋谱疏，又引皋陶谟‘弼成五服’，一人
之作，自相矛盾。据法言云：‘言合稷、契之谓忠。’若如晚晋本，稷、契无一遗言，子云
何以遽立此论？知杨所见真弃稷篇中多稷、契之言也。此篇至晋而亡，今之割皋陶谟下半篇
以为益稷者，乃晚晋人所分也。”西庄此说甚允。子云说经虽皆用今文，然固非不见古文
者。重黎云：“或问‘周官’。曰：‘立事。’‘左氏’。曰：‘品藻’。”苟非亲见二
书，必不妄作此语。此云言合稷、契之谓忠，亦正据尚书弃稷逸篇为说，非想当然语也。
“谋合皋陶之谓忠”者，皋陶见问明疏。皋陶谟：“允迪厥德，谟明弼谐。”夏本纪作“信
道其德，（今本“道”、“其”二字互倒。）谋明辅和”。段氏玉裁考异云：“‘信
道其德，谋明辅和’，即‘允迪厥德，谟明弼谐’之诂训也。”此云“谋合皋陶之谓嘉”，
亦用经训为答，其字不必作“谟”也。司马云：“言不以圣人之正道佐其君者，皆非忠
嘉。”按：即孟子云“使是君为尧、舜之君”，及云“我非尧、舜之道不敢陈于王前”之
义。“●如之何”，钱本作“邵”。按：说文：“邵，高也。”邵，正字；●，通假字。修
身“公仪子、董仲舒之才之●也”，下文“年弥高而德弥●”，字皆作“邵”，钱本亦同。
司马云：“问稷、契、皋陶道高不可及，柰何？”“庳则秦、仪、鞅、斯亦忠嘉矣”者，音
义：“庳音婢，下也。”按：说文：“庳，屋卑。”引伸为凡卑之称。庳对邵为高而言也。
秦、仪见渊骞疏。斯见问明及重黎疏。商君列传云：“商君者，卫之庶孽公子也，名鞅，姓
公孙氏。鞅少好刑名之学，事魏相公叔痤，为中庶子。公叔既死，公孙鞅闻秦孝公下令国中
求贤者，乃遂西入秦，因孝公宠臣景监以求见孝公，语事良久，弗听。后五日，复见孝公，
益愈，然而未中旨。复见孝公，善之而未用也。复见，语数日不厌。景监曰：‘子何以中吾
君？吾君之驩甚也！’鞅曰：‘吾说君以帝王之道比三代，而君曰：久远，吾不能待。且贤
君者，各及其身显名天下，安能邑邑待数十百年以成帝王乎？故吾以强国之术说君，君大说
之耳。然亦难以比德于殷、周矣。’孝公既用卫鞅，以为左庶长，卒定变法之令。行之十
年，秦民大说。于是以鞅为大良造，封之于、商十五邑，号为商君。商君相秦十年，宗室贵
戚多怨望者。秦孝公卒，太子立，车裂商君以徇，遂灭商君之家。”司马云：“若嫌论太高
而卑之，则陷入于狙诈矣。”按：正文“矣”犹“乎”也。言苟不能取法乎上，而唯同流合
污之是务，则如秦、仪、鞅、斯之言与谋，亦可以为忠嘉乎。注“勖，勉”。按：尔雅释诂
文。言稷、契、皋陶之道虽高，然非不可几及，苟能勉而行之，则亦稷、契、皋陶也。注
“庳，下也”。按：汉书司马相如传颜注云：“庳，下地也。”（一）“序”字原本讹作
“据”，据尚书益稷篇孔疏改。
尧、舜之道皇兮，〔注〕皇，美。夏、殷、周之道将兮，〔注〕将，大。而
以延其光兮。〔注〕二帝、三王光延至今。或曰：“何谓也？”曰：“尧、舜以其
让，夏以其功，〔注〕平水土也。殷、周以其伐。〔注〕圣德同而禅伐异者，随时
之义一也。此又寄言以明其旨焉，五君应乎天，顺乎人；王莽违乎人，逆乎天。〔疏〕
“尧、舜之道皇兮”云云者，皇、将互文，“而以延其光兮”总承上二句，皇、将、光为
韵。“尧、舜以其让”云云者，司马云：“尽美尽善。”注“皇，美”。按：诗烈文：“继
序其皇之。”毛传云：“皇，美也。”注“将，大”。按：尔雅释诂文。以上二注世德堂本
并冠以“秘曰”字。注“平水土也”。按：尧典云：“帝曰：‘俞！咨禹，汝平水土，惟时
懋哉！’”又吕刑云：“禹平水土，主名山川。”注“圣德同而禅伐异”。按：世德堂本
“禅伐”误“禅代”。
或曰：“食如蚁，〔注〕言精细也。衣如华，〔注〕服文彩也。朱轮驷马，
金朱煌煌，无已泰乎？”曰：“由其德，舜、禹受天下不为泰。〔注〕言当理也。不
由其德，五两之纶，半通之铜，亦泰矣。”〔注〕纶如青丝绳也。五两之纶，半通之铜，
皆有秩啬夫之印、绶，印、绶之微者也。言不由其德而佩此亦泰，况可滔天乎？〔疏〕“食
如蚁”者，音义：“蚁，与蚁同。”御览八百四十九，又九百四十七引并作“蚁”。按：
“食如蚁”于义难通，疑当作“皑”。说文：“皑，霜雪之白也。”“食如皑”，犹云食如
霜雪状，精米之洁白也。“皑”误为“蚁”，传写遂改为“蚁”耳。世德堂本误作“■”。
“衣如华”者，檀弓：“华而睆，大夫之箦与！”郑注云：“华，画也。”孔疏云：“凡绘
画五色，必有光华，故云：‘华，画也。’”“朱轮驷马”者，续汉书舆服志注引古今注
云：“武帝天汉四年，令诸侯王大国朱轮（一），特虎居前，左兕右麋；小国朱轮，
画特熊居前，寝麋居左右。”（按：今本古今注无此文。）又引逸礼王度记云：“天子驾六
马，诸侯驾四，大夫三，士二，庶人一。”“金朱煌煌”者，金谓印，朱谓绶。舆服志注引
徐广云：“太子及诸王皆金印，纁朱绶。”然则朱轮、驷马、金印、朱绶，皆汉时诸侯王之
仪也。宋、吴本于“驷马”字下、“金朱”字上有“受天”字。吴云：“受天子之金朱煌煌
然。”按：此涉下文“舜、禹受天下”而误衍。“无以泰乎”，御览九百四十七引“无以”
作“不以”，又八百四十九引“泰”作“太”。孟子云：“后车数十乘，从者数百人，以传
食于诸侯，不以泰乎？”赵注云：“泰，甚也。”朱子集注云：“泰，侈也。”焦疏云：
“荀子王霸篇云：‘县乐奢泰，游抏之修（二）。’注云：‘泰与汰同。’奢泰连文，是泰
亦奢也。”“由其德，舜、禹受天下不为泰”者，孟子云：“如其道，则舜受尧之天下不以
为泰。”“五两之纶，半通之铜”者，两，古“緉”字。说文：“緉，一曰绞也。”方言：
“緉、●，绞也。关之东西，或谓之緉，或谓之●。绞，通语也。”音义：“之纶，古顽
切，又音纶。”按：纶从纟，仑声，音当如“伦”。徐氏灏说文注笺云：“纶旧读古还切，
非其本音。释名曰：‘纶，伦也，作之有伦理也。’是本读与伦同。广韵亦谆、山两收。其
古还一音，未知起于何时。盖纶系于腰，以贯佩印；纶巾以绳贯巾，其义皆与■相近，故读
为■音。注家相承，遂并丝绳之纶概读古还切，其误甚矣。”按：以纶贯印，或以纶贯巾，
不得遂有■音，此皆俗读之陋，不足为训。古今注云：“汉旧制：百石，青绀纶，一采，宛
转缪织。”段氏说文“纶”篆注云：“自黄绶以上，绶之广皆尺六寸，皆计其首。（按：古
今注四丝为一扶，五扶为一首，五首成一文。）首多者纟细，首少者纟粗，皆必经纬织成。
至百石而不计其首，合青丝绳辫织之，有经无纬，谓之宛转绳，若今人用丝绳如箸粗为带者
也。”然则纶盖辫合五股为之，故谓之五緉也。困学纪闻云：“半通之铜。”注云：“半
通，阙。”（按：谓温公注。）今按仲长统昌言曰：“身无半通青纶之命。”注：
“十三州志曰：‘有秩啬夫得假半章印。’”半通，半章也。（后汉书仲长统传。）按：汉
制官印多正方，然都尉等印亦有长方者，若乡印则皆长方。钱塘陈大令汉第藏留浦、都乡、
柜乡三印，京师尊古斋主人黄百川藏西立乡、乐乡二印，并同。其广略半于修，即所谓半章
印，正有秩啬夫所佩也。注“言精细也”。按：论语：“食不厌精，脍不厌细。”然以如蚁
为喻精细，似未安。注“服文彩也”。按：皋陶谟以五彩章施于五色作服。注“言当理
也”。按：注以不泰为当理，盖亦训泰为甚。甚者，过当之谓。事当其理，则不为甚也。注
“纶如青丝绳也”。按：宋云：“纶，青丝绶也。诸本注皆作‘青丝绳’，盖传之误也。”
似宋所据本无“如”字。说文：“纶，青丝绶也。”段注本作“纠，青丝绶也”，云：“各
本无‘纠’字，今依西都赋李注、急就篇颜注补。纠，三合绳也。纠青丝成绶，是为纶。郭
璞赋云‘青纶竞纠’，正用此语。缁衣注曰：‘纶，今有秩啬夫所佩也。’释草：‘纶，似
纶。’郭曰：‘今有秩啬夫所带纠青丝纶。’法言：‘五两之纶。’李轨曰：‘纶，青丝绶
也。’（按：各本此注皆作“如青丝绳”，不作“绶”。）今本法言改‘纠’为‘如’，不
可通矣。”按：纠之驳形近“如”，故传写致误。注“皆有秩啬夫之印、绶”。按：百官公
卿表：“百石以下有斗食佐史之秩，是为少吏。大率十里一亭，亭有长；十亭一乡，乡有三
老、有秩啬夫、游徼，三老掌教化，啬夫职听讼、收赋税，游徼徼循禁贼盗。”注“佩此亦
泰”。按：世德堂本作“佩犹为泰矣”。注“况可滔天乎”。按：世德堂本无“可”字。滔
天谓王莽。汉书莽传云：“滔天虐民，穷凶极恶。”又叙传云：“巨滔天而泯夏兮。”又
云：“咨尔贼臣，篡汉滔天。”（一）“令”字原本作“今”，形近而讹，据续汉书与服志
注引古今注改。（一）“抏”字原本作“抗”，形近而讹，据荀子王霸篇改。
天下信道五，所以行之一，〔注〕五，谓仁、义、礼、智、信也。曰勉。
〔注〕勉，励。〔疏〕“天下信道五”，世德堂本作“天下之信道五”。按：中庸云：“天
下之达道五，曰君臣也，父子也，夫妇也，昆弟也，朋友之交也。”信道即达道也。
“所以行之一”，世德堂本作“所以行之者一”。勉者，谓为君臣则勉于义，为父子则勉于
亲，为夫妇则勉于别，为昆弟则勉于序，为朋友则勉于信也。注“五，谓仁、义、礼、智、
信也”。按：正文“天下信道五”，不言其目，盖以用中庸文，故省略之。此别以五常之道
为释，似于文理未协。注“勉，励”。按：说文：“劢，勉力也。”今字相承作“励”。
或曰：“力有扛洪鼎，揭华旗。知、德亦有之乎？”曰：“百人矣。〔注〕此力百人
便能敌之。德谐顽嚚，〔注〕谐，和也。顽嚚，舜父母。让万国；〔注〕以禅禹
也。知情天地，〔注〕与天地合其德，知鬼神之情状。形不测，百人乎？”
〔注〕人见其形而不能测其量，非百人之伦也。〔疏〕“力有扛洪鼎，揭华旗。知、德亦有
之乎”者，“力有”论衡效力、王元长曲水诗序李注引并作“力能”。音义：“扛，音
江。”“洪鼎”论衡、选注引并作“鸿鼎”。音义：“揭，渠列切。”按：说文：“揭，高
举也。”“知、德”各本皆作“智、德”。按：下文“德谐顽嚚，让万国；知情天地，形不
测”，即分承此句知、德字而言，而以知为智，则此“智”字当亦作“知”，论衡、选注引
并作“知德”，今据改。“百人矣”者，谓百倍于常人。白虎通圣人云：“百人曰俊。”义
与此同。扛鼎、揭旗之力，可谓百倍于常人矣，然至此而止，不能更有所加也。“德谐顽
嚚，让万国”者，左传僖公篇云：“心不则德义之经为顽，口不道忠信之言为嚚。”尧典
云：“有鳏在下，曰虞舜。父顽，母嚚，象傲，克谐以孝。”按谐顽嚚、让万国同为舜事，
举舜以为例也。“知情天地，形不测”者，司马云：“‘知’与‘智’同。阴阳不测之谓
神，惟圣人能形容之。”俞云：“‘知情天地，形不测’，与上文‘德谐顽嚚，让万国’相
对为文。天地不能匿其情，是谓情天地。不测者无所隐其形，是谓形不测。”按：情、形并
以名词为动词，谓智足以知天地之情，穷不测之形也。情天地、形不测，若伏羲、文王、孔
子，作易之圣人是也。国、测亦韵语。“百人乎”者，言智德如此，何止百人而已。白虎通
圣人云：“万人曰杰，万杰曰圣。”然则力之绝者，百倍常人而止；智、德之绝者，万
万于常人而未已也。注“此力百人便能敌之”。按：谓一能当百，即百倍常人之意。注“与
天地合其德，知鬼神之情状”。按：文言及系辞文。弘范引此为释，似读“知”如字，未得
其义。注“人见其形而不能测其量”。按：此似用问神篇“形其不可得而制”及“圣人以不
手为圣人”语意而推演之，然实非此文之旨，曲园纠之当矣。
或问“君”。曰：“明光。”问“臣”。曰：“若禔。”〔注〕若，顺也；禔，安
也。“敢问何谓也？”曰：“君子在上，则明而光其下；在下，则顺而安其上。”
〔注〕明而光其下，尧所以为君也；顺而安其上，舜所以为臣也。王莽之事汉，则倾覆其
上；篡位居摄，则暴乱其下也。〔疏〕“问‘臣’。曰‘若禔’”者，音义：“若禔，是支
切，又音支，又音题。”按：修身云：“士何如斯可以禔身？”音、义并与此同。“君子在
上，则明而光其下；在下，则顺而安其上”者，吴云：“明而光其下，法天也；顺而安其
上，法地也。”司马云：“光谓能显忠遂良，安谓能顺美救恶。”注“若，顺也；禔，安
也”。按：世德堂本无此注，因司封注有此语而删之也。“若，顺”常训。“禔，安”见修
身疏。注“明而”至“臣也”。按：世德堂本两“所以”字皆作“之”。庄子天道云：“明
此以南乡，尧之为君也；明此以北面，舜之为臣也。”注语本此。注“王莽”至“下也”。
按：“篡位居摄”当作“居摄篡位”。
或曰：“圣人事异乎？”曰：“圣人德之为事，异亚之。故常修德者，本也；见异而修
德者，末也。本末不修而存者，未之有也。”〔注〕惑此之甚者，必亡而已矣。〔疏〕
“圣人事异乎”者，白虎通灾变云：“灾异者何谓也？春秋潜潭巴曰：‘灾之言伤也，随事
而诛；异之言怪也，先发感动之也。’繁露必仁且智云：‘天地之物有不常之变者，
谓之异；小者，谓之灾。灾常先至，而异乃随之。灾者，天之谴也；异者，天之威也。谴之
而不知，乃畏之以威。诗云：“畏天之威。”殆此谓也。’”初学记二十一引春秋握成图：
“孔子作春秋，陈天人之际，记异考符。”明圣人事异，故以为问。“圣人德之为事”云云
者，荀子天论云：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶。强本
而节用，则天不能贫。养备而动时，则天不能病。修道而不贰，则天不能祸。故水旱不能使
之饥渴，寒暑不能使之疾，祅怪不能使之凶。”又云：“星队、木鸣，国人皆恐，曰：‘是
何也？’曰：‘无何也。是天地之变，阴阳之化，物之罕至者也。怪之，可也；而畏之，非
也。日月之有蚀，风雨之不时，怪星之党见，是无世而不常有之。上明而政平，则是虽并世
起，无伤也。上闇而政险，则是虽无一至者，无益也。’”此“常修德者，本也”之说。繁
露五行变救云：“五行变至，当救之以德，施之天下，则咎除。”汉书谷永传载建始三年永
对云：“臣闻灾异皇天所以谴告人君过失，犹严父之明诫。畏惧敬改，则祸销福降；忽然简
易，则咎罚不除。”此“见异而修德者，末也”之说。按：此问答亦为王莽而发。莽传：
“天凤元年四月，陨霜，杀艹木，海濒尤甚。六月，黄雾四塞。七月，大风拔树，飞北阙、
直城门屋瓦；雨雹，杀牛羊。二年二月，日中见星。三年二月，地震，大司空王邑上书乞骸
骨。五月戊辰（一），长平馆西岸崩，邕泾水不流，毁而北行。群臣上寿，以为河图所谓以
土填水，匈奴灭亡之祥也。十月，王路朱鸟门鸣，昼夜不绝。崔发等曰：‘虞帝辟四门，通
四聪。门鸣者，明当修先圣之礼，招四方之士也。’于是令群臣皆贺。”然则天凤之世，灾
异叠出，而莽且以为祥，所谓凶人吉其凶者，此皆子云所见，故曰：“本末不修而能存者，
未之有也。”亦及汝偕亡之意矣。注“惑此之甚者，必亡而已矣”。按：当作“此惑之甚
者”，惑之甚即谓本末不修者也。世德堂本无“而已”字。（一）“月”字原本讹作
“年”，据汉书王莽传改。
天地之得，斯民也；〔注〕得养育之本，故能资生斯民也。斯民之得，一人也；
〔注〕得资生之业，是故系之一人也。一人之得，心矣。〔注〕一人之得统御天下
者，以百姓之心为心。〔疏〕司马云：“天地因人而成功，故天地之所以得其道者，在民
也。民之所以得其道者，在君也。君之所以得其道者，在心也。”注“一人”至“为心”。
按：汉书董仲舒传载仲舒对策云：“故为人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官
以正万民，正万民以正四方。”即一人之得在心之义。弘范谓以百姓之心为心，似非此文之
旨。
吾闻诸传（一），老则戒之在得。年弥高而德弥邵者，是孔子之徒与？〔注〕王莽少
则得师力行，老则诈伪篡夺，故杨子寄微言而叹慨焉。〔疏〕“吾闻诸传”，音义：“诸
传，直恋切。”按：引论语而谓之传者，孟子题辞云：“孝文皇帝欲广游学之路，论语、孝
经、孟子、尔雅皆置博士。后罢传记博士，独立五经而已。”是汉时以论语等书为传记也。
刘向荀子序云：“其书比于五经，可以为法。”谓比于论、孟也。“老则戒之在得”者，论
语云：“及其老也，血气既衰，戒之在得。”孔注云：“得，贪得也。”释文云：“在得，
或作‘德’，非。”按：子云以年弥高而德弥邵释此文之义，是其所据论语正作“戒之在
德”。戒犹谨也。凡人于少壮之时，多能强学力行；及衰老，则志体懈惰，不复能有所进
益，所谓“靡不有初，鲜克有终”者，故曰：“及其老也，戒之在德。”谓晚暮之年，当益
谨于德，以成有终之美也。义较孔注为长。下章“德有始而无终”云云，即反复申明此旨。
则此章“戒之在得”，字当作“德”无疑。今各本皆作“得”，乃校书者据通行论语改之。
“年弥高而德弥邵”者，宋云：“邵，美也。”吴云：“邵亦高也。”按：义详修身
疏。德弥邵即老而益谨其德之效，此能躬行孔子之所戒者，故曰“孔子之徒”。注“王莽少
则得师力行”。按：莽传：“莽受礼经，师事沛郡陈参，勤身博学，被服如儒生。事母及寡
嫂，养孤兄子，行甚敕备。又外交英俊，内事诸父，曲有礼意。”注“老则诈伪篡夺”。
按：莽年五十一居摄，五十四即真。（一）“闻”字原本作“问”，据本章义疏改。
或问：“德有始而无终，与有终而无始也，孰宁？”曰：“宁先病而后瘳乎？宁先瘳而
后病乎？”〔注〕病篡之深，故有先瘳之喻。〔疏〕“德有始而无终，与有终而无始
也”，司马云：“宋、吴本作‘有始而无终欤？有终而无始欤’？”按：“有始而无终”句
绝，“与”字属下读。音义：“与有终而无始，‘与’如字。”是也。“孰宁”者，宁犹愿
也。说文：“宁，愿辞也。”音义：“孰宁，天复本作‘孰愈’。”“宁先病而后瘳乎？宁
先瘳而后病乎”者，先病谓无始，后病谓无终。吴云：“德宁有终也？”注“故有先瘳之
喻”。按：世德堂本“喻”误作“愈”。
或问“大”。曰：“小。”问“远”。曰：“迩。”未达。曰：“天下为大，治之在
道，不亦小乎？〔注〕道至微妙，故曰小也。四海为远，治之在心，不亦迩乎？”
〔疏〕注“道至微妙”。按：秦氏石砚斋影宋治平本“妙”作“渺”；钱本、世德堂本作
“妙”，浙江翻刻秦本同。今检治平原本，正作“妙”。说文：“秒，禾芒也。”引伸为凡
微细之称。经传通以渺、妙字为之。先知：“忽、眇、绵作■。”忽、眇、绵皆微也。
“渺”即“眇”之俗。老子：“故常无欲以观其妙。”王注云：“妙，微之极也。”又老
子：“古之善为士者，微妙玄通，深不可识。”是妙亦微也。注语用老子，当以作“妙”为
是。
或问“俊哲、洪秀”。曰：“知哲圣人之谓俊，〔注〕深识圣义，是俊杰也。秀
颖德行之谓洪。”〔注〕禾之秀其颖，犹人之洪其道也。禾秀颖则实结，人崇道则德闻洪
大。〔疏〕“俊哲、洪秀”者，俊读为峻。大学：“克明峻德。”郑注云：“峻，大也。”
今尧典作“俊德”。古俊、峻、骏三字通用。俊与洪同义。尔雅释诂：“洪、骏，大也。”
“俊哲、洪秀”，疑当时制科有是名，故以为问。“知哲圣人之谓俊，秀颖德行之谓洪”
者，音义：“知哲，上音智。”司马云：“‘知哲’当为‘哲知’，言哲能知圣人之道，不
溺于异端，智之俊者也。秀谓材秀，能修德行，使颖出于众，秀之大者也。”按：知哲、秀
颖，皆文异而诂同，上用如名词，下用如动词。言知足以知圣人，斯为俊矣；秀足以秀出于
群行之宗，斯为洪矣。古无“智”字，知闻为知，仁知亦为知，哲义亦然。洪范云：“明作
哲。”此仁知之哲也。本书问明云：“允哲尧儃舜之重。”先知序云：“中和之发，在于哲
民情。”此知闻之哲也。温公未知哲有知闻之训，又因问语哲、秀对文，哲乃仁知之哲，则
答说当与相应，故疑“知哲”字互倒。然古人属辞，错综见义，不必如后世行文之整齐。知
哲圣人，义自可通，不须倒置。少仪孔疏云：“禾之秀穗，谓之为颖。”是秀、颖亦同诂。
言智德如此，乃始无忝此名，岂俗学所能冒滥乎？注“深识圣义，是俊杰也”。按：如弘范
义，则俊哲犹云杰出之智。注“禾秀颖则实结”。按：论语：“秀而不实者有以夫？”刘疏
云：“凡禾、黍先作华，华瓣收即为稃而成实，实即稃中之仁也。”
君子动则拟诸事，事则拟诸礼。〔注〕事不来则不动，动非礼则不拟。〔疏〕宋云：
“‘拟’或作‘凝’，非也。拟，据也。言君子不妄其动，乃据事而后动；不伪其事，乃据
礼而后事。”按：吴本作“凝”，吴云：“凝，成也。君子不妄动，动则成于事，事则成于
礼。”司马云：“拟，度也。动则度其事之可否，事则度于礼为是为非。”按：温公义是
也。动则拟诸事，谓揆之事情，必得其宜而后动也。事则拟诸礼，谓举事则准之礼
制，必有合焉而后为也。
或问“群言之长，群行之宗”。曰：“群言之长，德言也；群行之宗，德行也。”
〔疏〕陆士衡文赋李注引此文。宋衷注云：“群，非一也。”音义：“之长，丁上切。群
行，下孟切。‘德行’同。”按：宗亦长也。初学记五引五经通义云：“泰山，一曰岱宗。
宗，长也，言为群岳之长。”
或问“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎？观书及诗温温乎，其和可知也。”
〔注〕发号出令而民说之。〔疏〕“或问‘泰和’。曰：‘其在唐、虞、成周乎？’”曹子
建七启，又求自试表，又颜延年宋文皇帝元皇后哀策文，李注三引此文，并作“太和”。求
自试表注引“乎”作“也”，读与“邪”同。“观书及诗温温乎，其和可知也”者，宋云：
“言观书二典，诗小、大雅，见唐、虞、成周之盛信泰和矣。”司马云：“言千载之后，观
其诗、书，犹温温然和乐，况生其世乎？”注“发号出令而民说之”。按：选注三引此文，
并引李轨曰：“‘天下太和’在‘其在唐、虞、成周乎’之下。”今各本皆无此注。经解
云：“发号出令而民说，谓之和。”
周康之时，颂声作乎下，关雎作乎上，习治也。齐桓之时缊，而春秋美邵陵，习乱也。
〔注〕缊亦乱也。故习治则伤始乱也，〔注〕伤，悼。习乱则好始治也。
〔注〕好，乐。〔疏〕“周康之时，颂声作乎下，关雎作乎上，习治也”者，周本纪云：
“成王兴，正礼乐（一），度制于是改，而民和睦，颂声兴。成王崩，太子钊立，是为康
王。成、康之际，天下安宁，刑错四十余年不用。”公羊传宣公篇：“什一行而颂声作
矣。”解诂云：“颂声者，太平歌颂之声，帝王之高致也。”诗谱周颂谱：“令颂之
言容。天子之德，光被四表，格于上下，无不覆焘，无不持载，此之谓容。于是和乐兴焉，
颂声乃作。”十二诸侯年表云：“周道缺，诗人本之衽席，关雎作。”列女传仁智载魏曲沃
负上书云：“周之康王，夫人晏出，朝。关雎起兴，思得淑女，以配君子。夫雎鸠之鸟，犹
未尝见乘居而匹处也。”汉书杜钦传载钦上疏云：“后妃之制，夭寿治乱，存亡之端也。是
以佩玉晏鸣，关雎叹之。知好色之伐性短年，离制度之生无厌，天下将蒙化，陵夷而成俗
也，故咏淑女，冀以配上。忠孝之笃，仁厚之作也。”李奇云：“后夫人鸡鸣佩玉去君所，
周康王后不然，故诗人歌而伤之。”臣瓒云：“此鲁诗也。”论衡谢短云：“周衰而诗作，
盖康王时也。康王德缺于房，大臣刺晏，故诗作。”后汉纪灵帝纪载杨赐上书云：“昔周康
王承文王之盛，一朝晏起，夫人不鸣璜，宫门不击柝，关雎之人见机而作。”任彦升齐竟陵
王行状李注引风俗通云：“昔周康王一旦晏起，诗人以为深刺。”张超诮青衣赋云：“周渐
将衰，康王晏起，毕公喟然深思古道，感彼关雎性不双侣，愿得周公，配以窈窕，防微消
渐，讽谕君父。孔氏大之，列冠篇首。”（古文苑。）陈氏乔枞鲁诗遗说考云：“此以关雎
为毕公作，与论衡‘大臣刺晏’之语相合，盖鲁诗所传如此。”按：子云说诗，皆用鲁义，
故此以关雎为刺康王之诗，而云“作乎上”，亦即大臣刺晏之说。吴云：“习治，习见治世
之事。”按：谓康王之时，诗人习于文、武无逸之教，故晏起虽小节，即以为刺也。“齐桓
之时缊，而春秋美邵陵，习乱也”者，公羊传僖公篇云：“楚屈完来盟于师，盟于召陵。曷
为再言盟？喜服楚也。何言乎喜服楚？楚有王者则后服，无王者则先叛，夷狄也，而亟病中
国。南夷与北狄交，中国不绝若线。桓公救中国，而攘夷狄，卒怗荆，以此为王者之事
也。”邵陵，今三传皆作召陵，此作“邵”者，盖子云所据公羊经如此。盐铁论执务亦作邵
陵，下引公羊传“予积也”，（今本作“序绩”。）明公羊经作“邵”。水经注颍水篇云：
“齐桓公师于召陵，阚骃曰：‘召者，高也。其地丘墟，井深数丈，故以名焉。’”
解召为高，是亦以“召”为“邵”，（“●”之假。）盖皆本公羊。今公羊作“召”者，乃
后人据左传改之。召陵故城在今河南许州郾城县东三十五里。吴云：“言齐桓之时，下陵上
替，而春秋美邵陵之会能服楚也。习乱，亦谓习见乱世之事。”荣按：按：习乱者，春秋本
据乱而作，隐、桓、庄、闵、僖五世皆传闻世，传闻世为乱世也。“习治则伤始乱也”者，
今本列女传“关雎起兴”，文选范蔚宗后汉书皇后纪论李注引作“关雎豫见”，王氏念孙
云：“作豫见者，是也。汉书杜钦传言‘关雎见微’（二），后汉书杨赐传言‘关雎见
几’，即此所谓豫见也。今本作‘起兴’者，后人不晓鲁诗之义，而妄改之耳。”按：此云
“伤始乱”，即豫见之说。“习乱则好始治也”者，此以齐桓之后为治世，乃谓僖公之后当
入所闻无所闻世，为治升平世也。孝经纬说以僖十九年即入治升平世，（公羊传大题下引援
神契。）此邵陵之役在僖公四年，下距所闻世为近，故云“好始治”。又所谓始治，始乱
者、皆贤人君子先睹治乱之萌时，实未至于治乱。僖公世之未即为治升平，犹康王时之未即
为乱世也。注“缊亦乱也”。按：说文：“缊，绋也”；“绋，乱系也”。引伸为凡乱之
称。广雅释诂：“缊，乱也。”注“伤，悼”。按：说文：“■，●也。”经典皆以
“伤”、“忧”字为之。注“好，乐”。按：诗彤弓：“中心好之。”毛传：“好，说
也。”说、乐同义。依以上各篇音义例，此当有“好始，呼报切”语。（一）“乐”下原本
有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。（二）“钦”字原本讹作“预”，据汉书杜钦
传改。
|